Решение № 2А-2016/2021 2А-2016/2021~М-1538/2021 М-1538/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2016/2021

Дело № 2а-2016/2021

(УИД 74RS0017-01-2021-002353-69)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2016/2021 по административному исковому заявлению Администрации Златоустовского городского округа к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Златоусту и Кусинскому району Управления надзорной деятельности и профилактический работы ГУ МЧС России по Челябинской области, Заместителя главного государственного инспектора города златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 о признании незаконными и отмене предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрации ЗГО) обратилась с заявление в суд в котором, просят признать незаконными и отменить: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности выданного заместителем главного государственного инспектора города златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что исходя из содержания ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из содержания данной статьи следует, что в рамках одной проверки уполномоченным должностным лицом может быть выдано только одно предписание. В нарушение положений данной статья 294-ФЗ должностным лицом выдано 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Основным выявленным нарушением является отсутствие наружного противопожарного водопровода, ближайшие пожарные гидранты расположены на расстоянии более 200 метров от каждого строения по указанным в предписании адресам.

При этом факты расположения пожарных гидрантов установлены в соответствии со Схемами размещения водоисточников, составленными указанным должностным лицом, проводившим плановую проверку. Данные схемы не утверждены, не отражают сведений о конкретных улицах и домах, т.е. невозможно установить где именно размещен гидрант, а где гидранты отсутствуют.

Кроме того, расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

Количество пожарных гидрантов и расстояние между ними определяют расчетом, исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов, с учетом требований пункта 8.9 настоящего свода правил.

При этом никаких расчетов в соответствии с указанными положениями в материалы дела не представлено.

Предписание содержит пункты 13, 14 не имеющие срока исполнения, что также недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая срок, установленный для устранения всех нарушений и объем данных нарушений, считаю, что данное предписание не отвечает требованиям исполнимости.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Второе предписание не содержит формулировку конкретных действий (пункты 3, 4, 5, 8, 10,12, 14, 16, 18, 21, 23).

Учитывая срок, установленный для устранения всех нарушений и объем данных нарушений, рельеф местности населенных пунктов и густоту лесного массива, данное предписание не отвечает требованиям исполнимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ (л.д.9-12) пояснила, что заявленные требования поддерживает в основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что может где-то гидранта нет, но имеется какой-либо другой естественный источник водоснабжения. Не согласны, так как данные нарушения не подтверждены документально.

После получения предписания, начало работы произведено, было организовано совещание, где обсуждалось о выделении бюджетных средств. Такое предписание, выдано впервые.

В судебном административный ответчик ФИО2 пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Проверка проводилась не на основании 294-ФЗ, а на основании ст. 77 – ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». Предписание выдаётся органами контроля, на основании ст.77 131-ФЗ. Органы контроля имеют право выдавать предписание, количество предписания законом не предусмотрено.

Сведения о наличии и отсутствия гидрантов были получены от отряда №1 противопожарной спасательной службы, который занимается тушением пожаров, у них имеется сведения о нахождении каждого гидранта и о всех водоисточниках находящихся на территории ЗГО. Имеются специальные назначенные лица, которые занимаются контролем, за данной ситуацией, имеется реестр гидрантов, сведений об их исправности. Сведения были предоставлены в виде электронного файла, на котором отмечены географические координаты каждого имеющего пожарного гидранта, в связи с чем не проблема привязать данные координаты к любой электронной карте. Схемы приложенные к акту проверки, больше для наглядности.

Не предоставлены расчёты, по количеству пожарных гидрантов, но они не требуются. Расчёты требуются только при проектировании для правильной укладки самой сети водоснабжения. Во время проведенной проверки указано на фактическое отсутствие каких-либо водоисточников. На территории города, в соответствии с 123-ФЗ использования в качестве водоисточников естественных или искусственных водоёмов не допускается. На территории города допускается только использование противопожарного водопровода, а совмещённым с хозяйственно питьевым или нет, это не имеет значения.

При проведении проверки присутствовал ФИО5, который предоставил доверенность. Каждый населённый пункт проехали на машине, все посмотрели. По городу не объезжали пожарные гидранты. В пунктах 13-14 предписания допущено техническая ошибка при распечатки документа, сроки такие же как и в других пунктах предписания. Что касается посёлка Веселовка, посёлка Плотинка, необходимо организовать отдельные пожарные части, отдельный пост с пожарной машиной,

Территория города должна быть опахана противопожарной полосой. У Администрации ЗГО имеется план, на котором видно где леса прилегают, к территории г. Златоуста. При проведении проверки им не были предоставлены документы касающиеся гидрантов, очистки территории. Уборкой мусора, покосом травы на территории ЗГО никто не занимается. По сравнение с прошлым годом наблюдается рост пожаров по сухой траве.

Представитель административного ответчика Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Златоусту и Кусинскому району Управления надзорной деятельности и профилактический работы ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77, 78).

Представители заинтересованных лиц ОМС «КУИ ЗГО», МУП «Водоснабжение ЗГО», Управление образования и молодежной политики ЗГО, ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.72, 75, 76, 79).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5 который пояснил, что с нарушениями указанными в предписании не согласен. Официального источника где указаны пожарные гидранты не имеется. Имеются схемы пожарных гидрантов, но они ничем и никем не утверждены. Что касается противопожарной полосы, то согласно акта проверки указано, что выполнить нереализованные полосы вокруг населённых пунктов не менее 10 м. и тут же через запятую указано, что имеется полоса более 1,5м. 10 м. полосу осуществить невозможно, учитывая рельеф, лес растёт вплотную. Какого иного компенсирующего мероприятия не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом установлено не было.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главного государственного инспектора ЗГО и Кусинского муниципального района по пожарном надзору ФИО2 Администрации ЗГО выданы два предписания № и № (л.д.15-19, 20-22).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам данной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно акту проверки и вынесенному предписанию выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, на администрацию возложены обязанности:

В г. Златоусте, в селах Веселовка, Куваши - обеспечить населенные пункты наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с требованиями пожарной безопасности по необходимому количеству источников наружного противопожарного водоснабжения из условий обслуживания ими зданий и сооружений (пункты 1-12, 15 предписания №).

В селе Веселовка, поселке Плотинка – обеспечить наличие пожарной части (п.12,14 предписания №).

В г.Златоусте, остановочном пункте Таганай, селах Веселовка, Куваши, поселки Плотинка, Тундуш, Центральный, Тайнак, Южный – обеспечить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы (пункты 3,4,5,8,10,12,14,16,18,21,23 предписания №)

В г. Златоусте, остановочном пункте Таганай, селах Веселовка, Куваши, поселки Плотинка, Тундуш, Центральный, Тайнак, Южный - обеспечить противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта до лесных насаждений не менее 10 метров и минерализованная полоса шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером (пункты 1-2,6,7,9,11,13,15,17,19,20,22,24 предписания №).

По смыслу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его незаконность (недействительность).

Проанализировав оспариваемые предписания, суд приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях соблюдения пожарной безопасности по необходимому количеству источников наружного противопожарного водоснабжения (гидрантов).

Из пунктов 1-12, 15 предписания № следует, что действительно на территории г. Златоуста села Веселовка, села Куваши имеются источники противопожарного водоснабжения, однако они не соответствуют предъявляемым требованиям пожарной безопасности по необходимому количеству источников противопожарного водоснабжения, либо такие источники отсутствуют (село Веселовка, село Куваши).

Оспариваемое предписание содержит ссылки на нормативные акты, регулирующие указанные отношения, предъявляемые требования к источникам противопожарного водоснабжения. При этом, вопреки утверждениям административного истца, отсутствие в оспариваемом предписании расчета необходимого количества указанных источников, не свидетельствует о его неясности и неисполнимости, поскольку в зависимости от вида источника определяется их количество. Административный ответчик не вправе определять конкретный вид источника наружного противопожарного водоснабжения, поскольку данное право принадлежит административному истцу.

Административным истцом доказательств того, что имеющееся у него количество источников наружного противопожарного водоснабжения в указанных населенных пунктах соответствует требованиям нормативных правовых актов, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что до настоящего времени администрацией не разрешен вопрос по оборудованию дополнительных источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров как в г. Златоусте так в селах Веселовка и Куваши.

Иных доводов незаконности предписания в данной части административным истцом не приведено.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

В силу статьи 10 Федерального закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями статьи 62 данного Федерального закона здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В соответствии с частью 1 статьи 68 приведенного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 указанной статьи).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 указанной статьи).

Системы противопожарной защиты, источники наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений и организаций, в том числе их количество, определены в Своде Правил 8.13130.2009.

Органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения (п. 75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", далее по тексту - ППР в РФ).

Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо.

Порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 76 ФЗ № 123-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, содержание оспариваемых пунктов предписания, сроки устранения выявленных нарушений в области противопожарной безопасности, суд приходит к выводу, что, оспариваемое предписание № вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и правомерно адресованы ответственному за организацию противопожарных мероприятий и обеспечение пожарной безопасности в границах Златоустовского городского округа - администрации.

Каких-либо нарушений при осуществлении процедуры проведения проверки, а также при вынесении оспариваемого предписания в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности пунктов пункты 1-2,6,7,9,11,13,15,17,19,20,22,24 предписания № в части возложения обязанности на администрацию обеспечить противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта до лесных насаждений не менее 10 метров, наличия минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Частью 2 статьи 69 данного Федерального закона устанавливаются требования к противопожарным расстояниям как от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), так и вне их до зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 123-ФЗ планировка и застройка территорий поселений и городских округов должна осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные указанным Федеральным законом. Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов должны входить в проектную документацию в виде раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности".

Пункт 2 части 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Проект планировки территории должен содержать описание положений, касающихся защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного характера и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 4.14 СП 4.13130 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту №123-ФЗ) - пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами (ст. 63 Федерального закона №123-ФЗ).

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров (п. 63Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", далее по тексту - ППР в РФ).

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером п.70 ППР РФ).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности пунктов 3,4,5,8,10,12,14,16,18,21,23 предписания №. В соответствии с п. 67 ППР РФ - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Федерального закона N 123-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания в законе реализация мер пожарной безопасности является обязанностью органа местного самоуправления.

Кроме того, представителем административного истца не оспаривалось, что администрацией принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений и исполнение оспариваемого предписания с целью устранения выявленных нарушений.

Выполнение противопожарных расстояний от границ застройки городских и сельских поселений до лесных массивов является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.

Отсутствие противопожарных расстояний на всей протяженности участков границ населенных пунктов, указанных в предписании, с лесными участками, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей населенных пунктов и их имущества.

Из материалов дела следует, что на момент проведения административным органом проверки соблюдения администрацией противопожарного законодательства в нарушение вышеназванных норм органом местного самоуправления не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (отсутствуют защитные противопожарные полосы).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными пунктов 1,2,6,7,9,11,13,15,17,19,20,22,24 оспариваемого предписания №, поскольку указанные нарушения были установлены должностным лицом в период проведения проверки и обоснованно включены в предписание.

Предписание в данной части содержит указания на конкретные объекты, расстояние от границ застройки до лесных насаждений, формулировки, изложенные в предписании, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, сроки устранения нарушений являются разумными.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия или бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Златоусту и Кусинскому району Управления надзорной деятельности и профилактический работы ГУ МЧС России по Челябинской области, Заместителю главного государственного инспектора города златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 о признании незаконными и отмене предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.