Решение № 2А-401/2020 2А-401/2020(2А-7911/2019;)~М-6952/2019 2А-7911/2019 М-6952/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-401/2020

Дело № 2а-401/2020

Принято в окончательной форме 14.02.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени по транспортному налогу за 2013 год, задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени за неуплаченный транспортный налог за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени по транспортному налогу за 2013 год, задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени за неуплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование требований указано, что административный ответчик несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, что было выявлено в рамках камеральной проверки. По итогам проверки вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей. В адрес налогоплательщика выставлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им не исполнено в установленный для добровольного исполнения срок (ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО1 не оплатил своевременно транспортный налог за 2013 год, что явилось основанием для начисления пени, поскольку взыскание налога осуществлялось службой судебных приставов, и сумма налога в размере 1.877 рублей была взыскана ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1.070 рублей 60 копеек, которые также были выставлены к оплате путем направления налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, установленный для добровольного исполнения требования (ДД.ММ.ГГГГ) пени оплачены не были. Кроме того, административный ответчик не произвел своевременную оплату транспортного налога за 2017 год, что явилось основанием для начисления пени, в итоге ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось исполнить обязанность по уплате налога в размере 1.877 рублей и пени в размере 519 рублей 83 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также осталось неисполненным, что послужило причиной для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании всех вышеозначенных сумм. Однако в связи с отменой приказа по заявлению ФИО1 налоговый орган вынужден выйти с административным иском о взыскании данных сумм путем вынесения судебного решения. Полагает, что срок для взыскания не пропущен, поскольку с заявление о выдаче судебного приказа обратились ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, согласно которой просит рассматривать дело в свое отсутствие и просит применить срок давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона МО от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признается транспортное средство – в данном случае легковые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 5, 6 и 8 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, начиная с 2010 года по настоящее время, владеет транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 125,13 лошадиных силы. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Также административным ответчиком не доказан факт того, что им своевременно исполнена обязанность по оплате данного налога за 2013 год, а также за 2017 год, учитывая, что сумма налога оставалась неизменной на протяжении всего период – 1.877 рублей. Более того, сумма налога за 2013 год взыскана службой судебных приставов, что подтверждает несвоевременность исполнения обязанности, учитывая, что транспортный налог за 2013 год должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а транспортный налог за 2017 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ.

Именно в связи с несвоевременностью исполнения обязанности по оплате транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, что составило по транспортному налогу за 2013 год – 1.070 рублей 60 копеек, за 2017 год – 519 рублей 83 копейки.

Также суд учитывает, что административный ответчик в силу того, что являлся адвокатом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязан был в силу п. 2 ч.1 ст. 227 НК РФ производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц самостоятельно, а также представлять соответствующую декларацию согласно ч. 3 ст. 229 НК РФ. Учитывая, что согласно материалам дела ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве адвоката ДД.ММ.ГГГГ, ему надлежало представить налоговую декларацию о доходах физических лиц за текущий налоговый период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ч. 3 ст. 229 НК РФ. Однако декларация представлена им только ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное представление налоговой декларации явилось основанием для принятия в отношении административного ответчика по итогам камеральной проверки решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскании суммы штрафа в размере 1.000 рублей.

Административный истец полагает, что в данном случае административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности не пропущен. В то же время административный ответчик полагает, что в иске следует отказать именно по сроку исковой давности.Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения обязанности и после направления требования, взыскание задолженности производится в судебном порядке.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Эта норма корреспондирует ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае административный истец ссылается на абзац 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ в обоснование того, что срок на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы штрафа не пропущен. Однако суд полагает, что в данном случае административный истец ошибочно трактует положения указанной статьи, поскольку речь идет не о взыскании суммы штрафа в отдельности от остальных предъявленных сумм задолженности по транспортному налогу и пени, учитывая, что в ст. 48 НК РФ прямо указано, что во внимание берется общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица.

И согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Следовательно, при рассмотрении вопроса соблюдения срока на обращение за судебной защитой следует исходить из двух моментов – даты исполнения самого раннего из направлявшихся в адрес налогоплательщика требований и даты, когда общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3.000 рублей.

Самым ранним требованием в адрес ФИО1 является требование о взыскании суммы штрафа за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему указывалось на срок добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно материалам дела, общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица – ФИО1, превысила 3.000 рублей уже на дату выставления последнего требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 5.046 рублей 17 копеек, в том числе, по налогам (сборам, страховым взносам) 3.754 рубля. В предшествовавшем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 2.985 рублей 08 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1.877 рублей.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, рассматриваемой в настоящем случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что она превысила 3.000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно же штампу регистрации входящей корреспонденции, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье СУ № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска только ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, а сумма, заявленная к взысканию, указывалась как 3.396 рублей 83 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности указания административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обращение за судебной защитой, не смотря на то, что административное исковое заявление подано в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с момента отмены мировым судьей судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного по заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на подачу административного искового заявления прямо связано с подачей заявления о выдаче судебного приказа, а ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд н заявлялось ни при обращении к мировому судье, ни при подаче настоящего административного иска, доказательства уважительности пропуска срока не предствлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени по транспортному налогу за 2013 год, задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени за неуплаченный транспортный налог за 2017 год – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова