Приговор № 1-50/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 мая 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, Калачинского межрайонного прокурора Ермолаева В.В., потерпевших Б.С.Р., П.В.И., К.Н.В., Р.М.Н., У.Е.Ю.,

защитника подсудимой, адвоката Ольгина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора казённого образовательного учреждения Омской области «...» №-к от <дата>, ФИО1 была назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе.

В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и локальными правовыми актами учреждения, ФИО1 была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством воспитателями, координацией и обеспечением выполнения ими возложенных обязанностей, а также с организацией, руководством и систематическим контролем качества воспитательного процесса.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в период с 20 по 27 декабря 2016 года, используя своё служебное положение, в помещении указанного образовательного учреждения, расположенного по адресу <адрес>, заведомо зная, что по итогам 2016 года подчинённым ей воспитателям Б.С.Р., У.Е.Ю., Р.М.Н., П.В.И. и К.Н.В. будут произведены выплаты стимулирующего характера, потребовала от каждой из них отдать из указанных выплат по ... рублей, мотивируя необходимостью расходования денежных средств на проведение новогодних праздников для учащихся.

После этого, с 12 по 14 января 2017 года Б.С.Р., У.Е.Ю., Р.М.Н., П.В.И. и К.Н.В., доверяя ФИО1 как своему непосредственному руководителю и будучи введёнными ею в заблуждение относительно истинных намерений, передали денежные средства в размере по ... рублей каждая, всего на общую сумму ... рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив каждой из потерпевших материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника пояснила, что с 1 сентября 2014 года по 7 февраля 2017 года занимала должность заместителя директора КОУ «...» по воспитательной работе. В её подчинении находилось 17 воспитателей. В соответствии с должностной инструкцией, руководила их работой, контролировала и организовывала воспитательный процесс. Также была наделена полномочиями по внесению предложений о стимулировании, либо наказанию воспитателей. По истечению каждого календарного месяца, воспитатели предоставляли листы самооценки за текущий месяц, на основании которых, а также субъективной оценки их работы, подготавливала ходатайство на оплату их труда, посредством выплат стимулирующего характера в бальном выражении. Ходатайство направлялось на рассмотрение комиссии, состоящей из педагогов учреждения.

В первых числах декабря 2016 года от директора школы Д.Т.В. стало известно, что в конце года необходимо распределить более 2 000 баллов на всех воспитателей, на основании которых будет произведено их премирование. При составлении ходатайства решила, что скажет нескольким своим подчиненным, что якобы умышленно увеличила им количество баллов и таким образом те получат заработную плату большего размера. После этого в двадцатых числах декабря поочередно пригласила к себе в кабинет Р.М.Н., У.Е.Ю., Б.С.Р., П.В.И., К.Н.В. и сказала, что в ходатайстве на выплату стимулирующего характера по итогам 2016 года умышленно завысила им количество баллов, из-за чего им будет выплачена заработная плата со стимулирующими выплатами большего, чем при обычных условиях размера. В связи с этим, предложила каждой сдать на нужды учреждения по ... рублей. Те согласились. Её ходатайство было рассмотрено на заседании комиссии, составлен соответствующий протокол и утверждён председателем комиссии. Затем были изданы приказы о премировании сотрудников учреждения. С 12 января по 14 января 2017 года названные воспитатели отдали ей по ... рублей, всего получила ... рублей. Деньги отнесла домой, предполагая истратить на личные нужды. Когда началась проверка, добровольно вернула все полученные деньги воспитателям. 14 февраля 2017 года уволилась. Раскаивается в содеянном (том 1 л.д.173-177,214-216).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признаёт соответствующими действительности и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Б.С.Р. суду показала, что работает воспитателем КОУ «...». С 2014 года по 8 февраля 2017 года её непосредственным руководителем была заместитель директора по воспитательной работе ФИО1. В конце каждого календарного месяца все воспитатели сдавали ФИО1 листы самооценки, указывая

количество и вид мероприятий, в которых принимали участие в текущем месяце. После этого ФИО1 готовила ходатайство на оплату их труда в бальном выражении. Таким образом, от ФИО1 непосредственно зависела их заработная плата.

В конце декабря 2016 года её вызвала ФИО1 и сказала, что в ходатайстве на оплату труда воспитателей посредством выплат стимулирующего характера завысила ей количество баллов. Из-за этого в конце декабря 2016 года ей будет выплачена заработная плата, с премией в большем размере. В связи с чем, на нужды школы, как и другим воспитателям, ей необходимо сдать ... рублей на новогодние праздники. По тону разговора поняла, что отказ может повлечь для неё негативные последствия. ФИО1 сказала, что денежные средства необходимо сдать в январе 2017 года, после выплаты второй части заработной платы. 14 января 2017 года получила заработную плату и отдала ... рублей. ФИО1 доверяла как руководителю и полагала, что учреждение действительно нуждается в деньгах на проведение детских праздников. Позже, от воспитателей У.Е.Ю., Р.М.Н., П.В.И. и К.Н.В. узнала, что они таким же образом отдали ФИО1 по ... рублей. 14 февраля 2017 года к ней домой приехала ФИО1, вернула деньги и извинилась.

Потерпевшие П.В.И., К.Н.В., Р.М.Н., У.Е.Ю. дали суду, по сути, аналогичные показания, пояснив, что также поверили ФИО1 как своему руководителю, поэтому передали ей по ... рублей в январе 2017 года, получив выплаты стимулирующего характера. После того, как это стало известно директору школы, ФИО1 полностью вернула деньги.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.А.В., она занимается начислением заработной платы работникам КОУ «...» <адрес>. После начисления заработной платы, экономисту учреждения становится известно о размере остатка фонда, который возможно распределить на премиальные выплаты. Сумма остатка сообщается директору или лицу его замещающему, для расчета премиальных (стимулирующих) выплат. В соответствии с пунктом 45 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников КОУ Калачинская «...», проводится заседание комиссии, в ходе которого заместители директора, ходатайствуют перед членами комиссии о премировании своих сотрудников по результатам работы. Результат заседания комиссии оформляется протоколом. В декабре 2016 года заместитель директора по воспитательной работе ... ФИО1 ходатайствовала о премировании подчиненных ей воспитателей, по результатам работы за 2016 год. Результат заседания комиссии был зафиксирован протоколом, на основании которого были подготовлены соответствующие приказы. Размер премиальных выплат в приказах представлен в виде процентных отношений от оклада по занимаемой должности конкретного работника. В декабре 2016 года по представлению КОУ Калачинская «...» воспитателю К.Н.В. была назначена суммарная премиальная выплата в размере 383% от базового оклада, что соответствует ... рублям ... копейкам; П.В.И., в размере 270% от базового оклада, или ... рублей ... копеек; Б.С.Р., в размере 373% от базового оклада, что соответствует ... рублям ... копейкам; У.Е.Ю. 398% или ... рубля ... копейки; Р.М.Н. 403% от базового оклада, что составляет ... рублей ... копейки. После направления сводной платёжной ведомости в Управление Федерального казначейства, через «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление заработной платы и премиальных выплат непосредственно каждому из сотрудников данного учреждения. Первую половину начислений сотрудники получили примерно 27 декабря 2016 года, а вторую 12 января 2017 года (том 1 л.д.78-81).

Свидетель Д.Т.В. суду пояснила, что работает директором КОУ «...». В период с 1 сентября 2014 года по 8 февраля 2017 года заместителем директора по воспитательной работе работала ФИО1. В её обязанности входила организация воспитательного процесса в учреждении. В непосредственном подчинении у ФИО1 находились все воспитатели. Финансирование ... осуществляется за счет бюджетных ассигнований Омской области. Контроль исполнения бюджета осуществляется Министерством финансов Омской области. Какие-либо дополнительные денежные сборы, из личных средств сотрудников учреждения, либо родителей детей, запрещены и не осуществляются. Заработная плата всех сотрудников учреждения складывается из трех основных частей, должностного оклада, компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера. Решение о премировании сотрудников рассматривает комиссия по стимулирующим выплатам. На основании вынесенного решения подготавливается приказ о премировании, отдельно на каждого сотрудника. Бухгалтерский учёт ведётся централизованной бухгалтерией казенным учреждением «Региональный информационно-аналитический Центр системы образования». Они ежемесячно предоставляют в центр приказы о премировании на каждого сотрудника, табеля учета рабочего времени, и другие документы, на основании которых производится начисление и выплата заработной платы. Как правило, первые два раздела приказа о премировании на каждого сотрудника являются фиксированными и они неизменны, а третий пункт данного приказа включает в себя премиальные выплаты, которые напрямую зависят от результатов труда педагогов. Заместитель директора по воспитательной работе отражает в своём ходатайстве в баллах результаты труда воспитателей за отчетный период. Ходатайство рассматривается на заседании комиссии, и решение оформляется протоколом.

По итогам работы за 2016 год ФИО1 подготовила в электронной форме ходатайство на оплату труда воспитателей, в котором распределила баллы. После чего, состоялось заседание комиссии по стимулирующим выплатам. По итогам заседания ни у кого из членов комиссии никаких вопросов не возникло. Затем были подготовлены приказы о премировании. 27.12.2016 года все работники учреждения получили аванс, а 12.01.2017 года получили оставшуюся часть заработной платы.

В начале февраля 2017 года к ней обратилась, воспитатель П.В.И., которая поинтересовалась, каким образом начисляются стимулирующие выплаты. Сказала, что у неё возникло недоверие к своему руководителю ФИО1. Позже выяснилось, что ФИО1 собрала с воспитателей по ... рублей, якобы на проведение новогодних праздников. Однако этого не требовалось, деньги на новогодние утренники были выделены в нужном объёме.

Свидетели А.В.В., П.Н.С., Ш.И.А. в судебном заседании подтвердили изложенные выше показания потерпевших и свидетеля Д.Т.В..

Свидетель К.А.В. в суде пояснила, что работает в КОУ «...» учителем начальных классов, а также является председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат. В ходе заседания комиссии заслушивают каждого руководителя и рассматривают начисленные баллы и проценты по участию сотрудников в мероприятиях. После чего, на основании утвержденного ею протокола подготавливается приказ о премировании каждого сотрудника.

В декабре 2016 года по итогам работы за год заместитель директора по воспитательной работе ФИО1 выступила с ходатайством о премировании труда своих воспитателей. Количество балов указанных в протоколе соответствовало количеству процентов, которые впоследствии отражали в приказе о премировании сотрудника и таким образом эти проценты влияли на размер стимулирующей выплаты и на размер всей заработной платы. По окончанию заседания протокол был утвержден и на основании данного протокола были подготовлены приказы о премировании сотрудников. Позже от воспитателей узнала, что они по требованию ФИО1 сдали ей из заработной платы по ... рублей.

Свидетели Ш.О.Л. и С.С.В. дали аналогичные показания, дополнив, что являются членами комиссии по распределению стимулирующих выплат. От воспитателей Р.М.Н. К.Н.В. стало известно, что ФИО1 собрала с них и У.Е.Ю., П.В.И. и Б.С.Р. по ... рублей на проведение новогодних утренников.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из рапорта о/у ГЭБиПК ОМВД России по Калачинскому району А.Г.Н., в январе 2017 года заместитель директора по воспитательной работе КОУ «...» ФИО1, используя своё служебное положение, путем обмана, собрала с воспитателей указанного учреждения денежные средства на общую сумму ... рублей (том 1 л.д. 12).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщила, что, воспользовавшись служебным положением, обманным путём похитила у воспитателей Б.С.Р., У.Е.Ю., Р.М.Н., П.В.И. К.Н.В. по ... рублей, на общую сумму ... рублей (том 1 л.д. 13).

В соответствии с трудовым договором от 1 сентября 2014 года, ФИО1 принята в КОУ «...» на должность заместителя директора по воспитательной работе (том 2 л.д.76-78).

Как указано в п.п. 3.5 и 4.2 должностной инструкции ФИО1, заместитель директора по воспитательной работе КОУ «...» руководит воспитательной работой, осуществлением системы стимулирования участников воспитательной работы, даёт обязательные распоряжения участникам воспитательного процесса и младшему обслуживающему персоналу (том 2 л.д. 79-83).

Согласно ходатайству заместителя директора по воспитательной работе ФИО1, протоколу заседания комиссии по стимулирующим выплатам и приказам «О премировании», по итогам работы за 2016 год Б.С.Р. установлена премиальная выплата в размере 373% от базового оклада, У.Е.Ю. - 398%, Р.М.Н.- 403%, П.В.И. - 270 %, К.Н.В. - 383% (том 1 л.д. 224-239, том 2 л.д.1-46, том 1 л.д.42-46).

Из выписок по лицевым счетам следует, что Б.С.Р., П.В.И., К.Н.В., Р.М.Н., У.Е.Ю. перечислялась заработная плата 26 декабря 2016 года и 12 января 2017 года (том 1 л.д.92-94,110, 127,144-145, 162).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Её действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, квалифицированы, верно.

Установлено, что ФИО1, являясь заместителем директора по воспитательной работе КОУ Омской области «...» и обладая организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством воспитателями, координацией и обеспечением выполнения ими возложенных обязанностей, а также с организацией, руководством, систематическим контролем качества воспитательного процесса, используя своё служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.Р., У.Е.Ю., Р.М.Н., П.В.И. и К.Н.В., причинив каждой из них материальный ущерб в размере по ... рублей. Похищенными деньгами распорядилась по личному усмотрению.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, её личность.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает возможным назначить ей наказание в пределах санкции части 3 статьи 159 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, в кругу семьи и близких.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Ольгина Н.М. в размере ... рубля, за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, исполнять реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённую дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённой, встать на учет и периодически отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Ольгина Н.М. в размере ... рубля.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: