Решение № 12-36/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025

В первой инстанции 5-211/2024

УИД 76 MS0042-01-2024-000971-52


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием председателя контрольно – счетной палаты Некоузского муниципального района ЯО ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 05 июля 2024г. должностное лицо – Глава Веретейского сельского поселения Некоузского района Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Основные доводы жалобы:

- КСП НМР не установлен и документально не подтвержден его статус и полномочия как должностного лица – главы Веретейского сельского поселения НМР ЯО, незаконно получены его персональные данные;

- у КСП НМР отсутствуют полномочия на проведение контрольных мероприятий по проверке закупок для муниципальных нужд и проведение контрольных мероприятий финансово – хозяйственной деятельности без согласования с Муниципальным Советом или Администрацией Веретейского сельского поселения НМР ЯО;

- план работы КСП НМР на 2024г. на официальном сайте администрации НМР ЯО отсутствует;

- нарушение требований Регламента КСП НМР и Стандарта внешнего муниципального финансового контроля СФК 01 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», выразившиеся в направлении адресованной ему документации без ее надлежащего подписания и не на официальный электронный адрес, не направлении оригиналов указанных документов заказным письмом с уведомлением, отсутствие в уведомлении о проведении контрольных проверочных мероприятий и программе проверки списка конкретных документов, которые надо предоставить, направление 07.02.2024г. по электронной почте двух запросов с одинаковыми реквизитами и разного содержания, не получение предписания и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении

- отсутствие вины в не исполнении предписания (нахождение в очередном отпуске)

- малозначительность нарушения.

В судебном заседании председатель контрольно – счетной палаты Некоузского муниципального района ЯО ФИО1, действующая на основании решения Собрания представителей НМР ЯО № 513 от 12 декабря 2024г., против доводов жалобы возражала. В том числе указала, что сведения о статусе и полномочиях ФИО2 как должностного лица содержатся в ЕГРЮЛ, соответствующе документы размещены на сайте Веретейского сельского поселения. Персональные данные ФИО2 запрошены 24.04.2024г. в МО МВД России «Некоузский» для составления протокола об административном правонарушении в его отношении и получены 02.05.2024г. В ходе проверки КСП осуществляла полномочия по проведению аудита в сфере закупок, которые являются видом контрольного мероприятия. Полномочия по проведению проверки соответствуют п.2 ч.2 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» и Положению о Контрольно – счетной палате Некоузского муниципального района, утв. Решением Собрания Представителей Некоузского муниципального района от 30.09.2021г, план работы контрольно – счетной палаты НМР на 2024г. своевременно размещен на официальном сайте Администрации НМР ЯО. Предписание Контрольно – счетной палаты Некоузского муниципального района ЯО № 19 вручено одновременно с ознакомлением с Актом № 1 о создании препятствий для проведения проверки, вынесенным в тот же день 15.02.2024г. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства в обычном формате, без грифа «административное».

ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что 15 февраля 2024г. он был ознакомлен под расписку с Актом № 1 о создании препятствий для проведения проверки, предписание № 19 не получал. Уведомление о составлении протокола так же не получал, так как оно не направлялось по месту нахождения Администрации поселения, только по месту его жительства когда он находился в отъезде в отпуске. Когда ему сообщили об уведомлении в КСП, он пришел на почту, но отправление уже было возвращено.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления от 05 июля 2024г., должностное ФИО2 – глава Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной с.20 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок до 01 апреля 2024г. законного предписания органа муниципального финансового контроля - Контрольно – счетной палаты Некоузского муниципального района ЯО № 19, вынесенного 15.02.2024г.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2024г., вышеуказанное предписание выдано должностному лицу - главе ВСП НМР ФИО2 председателем КСП НМР ЯО в связи с созданием препятствий к проведению контрольных мероприятий по проверке осуществления закупок по обеспечению муниципальных нужд и эффективности владения, использования и распоряжения муниципального имущества Веретейского сельского поселения за 2023г. в период с 07 февраля по 15 марта 2024г. О проведении проверки 25.01.2024г. председателем КСП НМР в адрес Главы Веретейского сельского поселения ФИО2 направлено уведомление с Программой контрольного мероприятия, утвержденной председателем КСП НМР 25.01.2024г. и требованием о предоставлении в КСП НМР необходимых для проверки документов. Однако, главой администрации ВСП ФИО2 требуемые документы в полном объеме не представлены. Предписание от 15.02.2024г. № 19 содержит требование в соответствии с перечнем, указанным в запросах председателя КСП НМР, данный перечень из 14 позиций приведен в тексте предписания.

Доводы жалобы в части отсутствия у Контрольно – счетной палаты НМР полномочий на проведение проверки и нарушения процедуры организации и проведения проверки подлежат отклонению, поскольку действия КСП НМР по планированию и проведению проверки не противоречат требованиям ФЗ от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципов организации контрольно – счетных органов субъектов Российской Федерации, территорий и муниципальных образований, Регламенту деятельности Контрольно – счетной палаты Некоузского муниципального района, утвержденного Приказом председателя КСП НМР от 28.08.2013г. № 12 в редакции приказа от 07.08.2015г. № 11, решению Собрания представителей НМР ЯО № 419 от 21.12.2023г. о принятии части полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля на 2024г. на основании соглашения, утвержденного совместным решением с Муниципальным Советом Веретейского сельского поселения, утвержденным 16.11.2023г. № 188, согласно которому контрольно – счетной палате передаются полномочия в том числе по проведению проверок или ревизий деятельности организаций, использующих средства бюджета поселения и (или) имущество, находящееся в собственности поселения, а также аудит в сфере закупок. При сопоставлении положений вышеуказанного Соглашения и п.2 ч.2 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», подлежат применению имеющие высшую юридическую силу положения федерального закона.

В соответствии с решением Муниципального Совета Веретейского сельского поселения от 16.11.2023 № 188, решением Собрания Представителей Некоузского муниципального района от 21.12.2023г. № 419, полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля на 2024г. на территории Веретейского сельского поселения возложены на Контрольно – счетную палату Некоузского района.

Согласно п. 12.1 Положения о Контрольно – счетной палате Некоузского муниципального района, утв. Решением Собрания Представителей Некоузского муниципального района от 30.09.2021г. № 252, СОД 01. Планирование работы Контрольно – счетной палаты НМР, утв. приказом председателя КСП НМР от 28.04.2014г. № 6, контрольно – счетная палата осуществляет свою деятельность на основе годовых текущих планов, которые формируются исходя из необходимости обеспечения всестороннего системного контроля за исполнением местного бюджета с учетом полномочий контрольно – счетной палаты. Планы разрабатываются и утверждаются контрольно – счетной палатой самостоятельно.

В соответствии с п. 12.4 Положения от 30.09.2021г. № 252, 28.12.2023г. приказом № 15 утвержден План работы контрольно – счетной палаты НМР на 2024г., п. 3.1 которого в 1 квартале 2024г. предусмотрена проверка закупок муниципальных нужд в Администрации Веретейского сельского поселения за 2023г., проверка эффективности владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Администрации НСП НМР. Как пояснила председатель КСП НМР, данный план размещен на официальном сайте администрации Некоузского муниципального района 10.01.2024г., впоследствии в связи с дополнением на официальном сайте размещен измененный план работы. ФИО2 утверждает об отсутствии вышеуказанного плана работы на сайте на момент начала проверки. Подтверждение даты размещения плана на сайте представителем КСП НМР в суд не представлены, в материалах проверки данных сведений нет. Вместе с тем, как следует из обращений ФИО2 в КСП по поводу проверки, он не оспаривает данное обстоятельство, как и на законность проверки в целом, и не ссылается на него как на основание отказа в предоставлении документов.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО2, не были заявлены ни в ответах на обращения КСП НМР, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировым судьей не исследовались, расцениваю их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Полагаю, что сами по себе недоработки КСП НМР в оформлении материалов проверки и относящихся к ней документов, носят формальный характер и не свидетельствуют о незаконности проверки в целом.

Письмо КСП НМР от 25.01.2024г. с программой проведения проверки ФИО2 получены, что следует из его письма от 02.02.2024г. об отсрочке предоставления документов и переносе сроков проверки.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что вышеуказанные письмо и программа проведения проверки не содержат перечня документов, подлежащих предоставлению в КСП НМР, а два письма председателя КСП с запросами от 07.02.2024г. № 16 содержат различный перечень документов, требуемых к предоставлению в срок до 09.02.2024г.

Данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела, так как ФИО2 вменяется неисполнение в установленный срок не данных запросов, а предписания от 15 февраля 2024г. № 19.

15 февраля 2024г. председателем КСП составлен Акт № 1 о создании препятствий для проведения проверки в виде не предоставления в полном объеме необходимых для проведения проверки документов по перечню из 14 позиций.

Доводы заявителя о ненадлежащей форме направления вышеуказанных документов подлежит отклонению, так как ФИО2 об их содержании уведомлен, что усматривается из доводов жалобы, а Акт от 14 февраля 2024г. содержит подпись ФИО2 об ознакомлении с ним.

Полномочия ФИО2 как главы Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области им не оспаривались, общеизвестны, так как содержатся в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ, очевидно следуют из его обращений в КСП НМР, в связи с чем отсутствие подтверждающих его статус документов не свидетельствует о незаконности проведения проверки. Так же статус должностного лица и его полномочия установлены при вынесении оспариваемого решения мировым судьей, которым сделан правильный вывод о том, что организовать предоставление документов в КСП НМР для проведения проверки был обязан именно Глава Веретейского сельского поселения НМР ЯО ФИО2 Персональные данные ФИО2 запрошены председателем КСП НМР в соответствии с его полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о не получении им предписания от 15 февраля 2024г. № 19 и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.

15 февраля 2024г. председателем контрольно – счетной палаты НМР в адрес Главы Веретейского сельского поселения ФИО2 вынесено предписание № 19, содержащее требование в срок до 01 апреля 2024г. представить документы в соответствии с перечнем, указанным в запросах председателя КСП НМР с перечнем требуемых документов из 14 позиций. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО2 предписания и (или) об ознакомлении с ним. Подтверждения направления предписания ФИО2 в материалах дела так же не имеется.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, дата получения предписания ФИО2 не зафиксирована и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6.6.3 Стандарта внешнего муниципального финансового контроля СФК 01 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утв. приказом Председателя КСП НМР от 28.08.2013г. № 13 в редакции приказа от 10.08.2015г. № 12, под предписанием КСП понимается документ, содержащий обязательные для исполнения требования КСП, направляемые руководителям объектов контрольного мероприятия в том числе в случае создания препятствий для проведения контрольных мероприятий. Предписание КСП должно быть рассмотрено объектом контроля в установленные в нем сроки со дня его получения.

По смыслу приведенных положений, юридически значимым обстоятельством, влекущим возникновение у представителя объекта контроля обязанности рассмотреть и исполнить предписание КСП, является факт получения предписания, а срок исполнения предписания исчисляется со дня его получения уполномоченным лицом.

Вопреки положениям ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья факт получения ФИО2 предписания 15.02.2024г. установил не из представленных административным органом доказательств, а со слов самого ФИО2, которые объективно ничем не подтверждены и в ходе обжалования им оспариваются. ФИО2 в апелляционной инстанции пояснил, что был ознакомлен в КСП 15.02.2024г. под расписку только с актом, а предписания не получал.

Доказательства получении ФИО2 предписания не представлены ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Поскольку факт получения ФИО2 предписания от 15 февраля 2024г. № 19 не установлен, отсутствуют основания для вывода о возникновении у него обязанности исполнить предписание, а следовательно о не исполнении им своих служебных обязанностей, обязательных для установления вины должностного лица в силу ст. 2.4 КоАП РФ. В связи с чем, вопрос вины, возможности исполнения предписания, а также малозначительности деяния по доводам жалобы ФИО2 не обсуждается.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема. вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что уведомление № 1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу (20.05.2024г. в 10.00 в помещении КСП НМР <...>) 18.04.2024 направлено должностным лицом административного органа посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением по адресу места жительства ФИО2 заблаговременно - 18.04.2024 (л.д. 7, 8).

Данное заказное письмо направлено без грифа «судебное» либо «административное», в связи с чем подлежит применению п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», согласно которому письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15273094045802, имеющегося на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», оно прибыло в место вручения 20 апреля 2024г., 23.04.2024 осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего 16.05.2024г. произведен ее возврат отправителю по иным обстоятельствам и получено последним 20.05.2024.

Учитывая положения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, срок хранения почтовой корреспонденции подлежал исчислению с 22 апреля 2024г. и истекал 21 мая 2024г.

Из указанного выше отчета об отслеживании почтового отправления, не следует, что оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, либо в связи с отказом от его получения адресатом.

Согласно абзацу 1 статьи 21 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 № 382, в силу п. 35 которых почтовое отправление возвращается по обратному адресу:

- по заявлению отправителя;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

- при отсутствии адресата по указанному адресу;

- при невозможности прочтения адреса адресата;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата.

Указанные Правила не содержат требований о хранении почтового отправления в течение установленного 30 или более дней в ситуации возврата почтового отправления по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Вместе с тем установление факта отсутствия адресата по указанному адресу должно подтверждаться допустимыми доказательствами, которых в материалах дела не имеется, а возврат почтовых отправлений по этой причине не может быть произвольным.

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, указание о невручении почтового отправления: «возврат отправителю по иным обстоятельствам» с достоверностью не подтверждает уклонение должника от получения почтового отправления и не свидетельствует о надлежащем вручении уведомления о составлении протокола, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Доказательств повторного направления КСП НМР в адрес ФИО2 уведомления о составлении протокола в материалы дела не представлено.

Установлено, что 16 мая 2024г. ФИО2 был информирован председателем КСП о направлении ему уведомления для составления протокола по почте, в тот же день прибыл в отделение почтовой связи, но не смог забрать почтовое отправление, так как оно в тот же день ранее в 11.31 было возвращено отправителю.

Пояснения председателя КСП НМР по получению уведомления о составлении протокола от 16 мая 2024г. о попытке вручения лично ФИО2 на руки уведомления не свидетельствуют, акта отказа его от расписки в получении извещения не содержат.

Дополнительного направления уведомления по месту осуществления деятельности должностного лица по месту нахождения администрации ФИО3 НМР ЯО не осуществлялось, что подтвердила председатель КСП НМР в судебном заседании.

Доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте составления в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. Тем не менее, протокол составлен без участия ФИО2, в связи с чем не соответствует критерию допустимости. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в ПП ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, является существенным недостатком протокола, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела и являлся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, что мировым судьей сделано не было, а ч.2 ст. 299 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В настоящий момент, возможность возвращения протокола об административном правонарушении на доработку утрачена.

Вместе с тем, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО от 5 июля 2024 года подлежит отмене. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 05 июля 2024 года в отношении должностного лица – Главы Веретейского сельского поселения Некоузского района Ярославской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Пикунова