Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018 ~ М-672/2018 М-672/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1034/2018Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2018 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной Л.В., при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 913 119 руб., из которых: проченная ссуда в размере 808 134,04 руб., просроченные проценты в размере 47 936,36 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 626,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 50 793,05 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 479,61 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 18 331,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога - фургон для перевозки грузов различного назначения марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». <дата> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 865 584,79 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства – фургон для перевозки грузов различного назначения марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени указанное требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области на запрос суда, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53,55). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <дата> г. между ООО «<данные изъяты>», в лице офис-менеджера ФИО5, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, цвет – белый, регистрационный знак №, цена по настоящему договору включает в себя стоимость транспортного средства 869 000 руб., первоначальный внос цены договора – 180 000 руб. (л.д.28-29). В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 29.06.207 г. к договору купли-продажи № № от <дата> г., продавец передал, а покупатель принял транспортное средство - фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, цвет – белый, регистрационный знак № (л.д.26), оплатив его стоимость (л.д.27). <дата> г. ФИО1 ответчику было подано заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 865 584,79 руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, залоговая стоимость которого составила 800 000 руб. (л.д.20-24). <дата> г. ФИО1 в Банк были написаны: заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой <данные изъяты>; заявление на включение в программу добровольного страхования; заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>»; заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев (л.д.30,32,35,36). Согласно полису страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № № от <дата> г., сумма внутренней отделки и движимого имущества составила 350 000 руб., гражданская ответственность – 200 000 руб. (л.д.31). Согласно договору купли-продажи № № от <дата> г., заключенному между ООО «<данные изъяты>», в лице ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности № № от <дата> г, с одной стороны и ФИО1 с другой, транспортное средство – фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак № принято ФИО1 (покупателем) и оплачена его стоимость, установленная в соответствии с договором – 869 000 руб. (л.д.34). Собственником транспортного средства - фургона для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.12-15). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от <дата> г., количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа – 29970,78 руб., срок платежа по кредиту – по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 30 июня 2020 г. в сумме 29970,71 руб., сумма основного долга по кредиту составляет 865 584,79 руб., сумма процентов по кредиту – 213 363,22 руб. (л.д.16-19). Согласно п. 12 вышеназванных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по оговору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г.; Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС согласно п. 10 настоящих условий составляет 50 000 руб. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № № от <дата> г., транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании договора от <дата> г. № № сроком – 30.06.2020 г. (л.д.6). ФИО1 Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата> согласно которой сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на <дата> г. составляет 859 910,54 руб. В случае неисполнения или неполного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в срок – в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, Банк обратится в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору; Банком будет обращено взыскание на предмет залога (л.д.9-11). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено; указанный договор ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании просроченной ссуды в размере 808 134,04 руб., просроченных процентов в размере 47 936,136 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 2 626,94 руб. Положениями ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (пункт 1); в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 2). Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> г., залоговая стоимость транспортного средства – фургона для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак № составляет 800 000 руб. (л.д.24). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, фургона для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб., не оспоренном ответчиком. Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 13.03.2018 г. сумма задолженности ФИО1 в общем размере составляет 956 184,79 руб. (л.д.7-8). Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по ссудному договору с 50 793,05 руб. до 30 000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 3 479,61 руб. до 2 000 руб. Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 30.06.2017 г., заемщик автоматически подключается к бесплатному сервису смс-инфомирования о проведенных операциях по счету, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 149 руб., также и учитывая, что заключенным между сторонами договором взимание комиссии за смс-информирование не предусмотрено. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска - 18 331 руб. 19 коп. (л.д.4). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в общем размере 890 697,34 руб., из которых: проченная ссуда в размере 808 134,04 руб., просроченные проценты в размере 47 936,36 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 626,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 30 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 331,19 руб., а всего взыскать 909 028 (девятьсот девять тысяч двадцать восемь) рублей 53 копейки. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 20 793,05 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 479,61 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Родина Решение в окончательной форме принято 22.05.2018 г. Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Родина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1034/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |