Решение № 2-12912/2024 2-2015/2025 2-2015/2025(2-12912/2024;)~М-9933/2024 М-9933/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-12912/2024

Дело № 2-2015/2025

УИД 45RS0026-01-2024-018750-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении затрат на ремонт,

при участии в судебном заседании представителя истца, ответчика, третьего лица,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении затрат на ремонт. В обоснование исковых требований указывает, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются собственниками <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый. После расторжения брака истец за счет собственных средств приобрел строительные материалы и оплатил работы по ремонту жилого помещения, принадлежащего сторонам, в общей сумме 429663,44 руб. Полагает, половину суммы от затраченных на ремонт денежных средств должна возместить ответчик. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 214831,72 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, представитель третьего лица ООО «Мир кровли и фасада» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Курганским городским отделом Управления ЗАГС <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м, кадастровый №, и 1/2 долю земельного участка площадью 570 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м, кадастровый №, и 1/4 долю земельного участка площадью 570 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м, кадастровый №, и 1/4 долю земельного участка площадью 570 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями по 1/4 доли <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно письменным материала дела, ФИО1 за счет собственных средств приобрел строительные материалы и оплатил работы по ремонту принадлежащего ему и ответчику жилого помещения, в общей сумме 429 663,44 руб., что подтверждается представленными №

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1/2 расходов по ремонту спорной квартиры.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Исходя из указанных выше правовых норм, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В ходе рассмотрения дела истцу судом предлагалось представить дополнительные доказательств, подтверждающие согласование с ответчиком проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения общего с ответчиком имущества, разъяснилась возможность заявления судебной экспертизы с целью установления состояния общего имущества, необходимости его ремонта, от чего истец отказался.

Руководствуясь положениями ст. 209, 210, 244, 246, 247, 249 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о том, что улучшения имущества коснулись только той части квартиры, которая принадлежит истцу, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения им расходов на ремонт общего имущества для его сохранения, иначе не проведение работ в спорный период привело бы к утрате данного имущества, наличия соглашения с ответчиком о проведении работ по выполнению ремонта, согласования его объема и расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на ремонт отказать

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина