Решение № 3А-54/2025 3А-54/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3А-54/2025

11OS0000-01-2025-000111-48

Дело №3а-54/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №2а-437/2024, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №2а-970/2024 (№2а-8/2023), а также права на исполнение в разумный срок судебного акта по административным делам №2а-443/2022, №2а-437/2024 в общем размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2025 года административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административным делам №2а-443/2022, №2а-437/2024 выделены в отдельные производства.

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №2а-437/2024, взыскании судебных расходов рассматриваются в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что вступившее в законную силу определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года, которым распределены судебные расходы по административному делу №2а-437/2024, на момент обращения с настоящим иском в суд не исполнено; полагает, что его права нарушены длительным неисполнением судебного акта.

Также ФИО1 заявлено о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов, исходя из номиналов почтовых марок на конверте почтового отправления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2025 года к участию в административном деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО1, ..., о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Федеральная служба исполнения наказаний извещена о дате, времени и месте слушания административного дела, представителя для участия в судебном заседании не направила, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не возражала.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что исполнительный лист <Номер обезличен> Сосногорского городского суда Республики Коми по делу №2а-437/2024 поступал на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 6 августа 2024 года, возвращен взыскателю письмом от 23 октября 2024 года без исполнения по причине отсутствия реквизитов банковского счета взыскателя. 11 декабря 2024 года взамен первоначально выданного исполнительного листа <Номер обезличен> в Министерство финансов Российской Федерации поступил исполнительный лист <Номер обезличен>, который исполнен 7 марта 2025 года платежным поручением <Номер обезличен> путем перечисления ... на лицевой счет ФИО1 в ....

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив материалы настоящего дела, в том числе материалы административного дела Сосногорского городского суда Республики Коми №2а-437/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ стороны в судебном процессе, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Общие требования к исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации изложены в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.1 - 242.6-1 Кодекса).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

В пунктах 40, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40);

при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1 пункта 55).

Из материалов административного дела №2а-437/2024 следует, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года по делу №2а-437/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2024 года и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, действия (бездействие) в части применения ... к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от 25 сентября 2011 года признаны незаконными, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере .... В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

При вынесении Сосногорским городским судом Республики Коми решения от 22 марта 2024 года по делу №2а-437/2024 вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 180 КАС РФ, разрешен не был.

В ту же дату, 22 марта 2024 года, Сосногорским городским судом Республики Коми данный вопрос разрешен путем вынесения отдельного определения о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 почтовых расходов в сумме ..., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., вступившего в законную силу 13 апреля 2024 года.

16 мая 2024 года Сосногорским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист <Номер обезличен> на сумму присужденных ФИО1 судебных расходов в размере ... и направлен сопроводительным письмом, датированным 16 мая 2024 года, на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 6 августа 2024 года, возвращен в адрес ФИО1 спустя 2 месяца 17 дней письмом от 23 октября 2024 года <Номер обезличен> на основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Данная корреспонденция, в том числе, 11 ноября 2024 года административным истцом перенаправлена с его жалобой в адрес Сосногорсского городского суда Республики Коми, куда поступила 2 декабря 2024 года.

3 декабря 2024 года взамен первоначально выданного исполнительного листа <Номер обезличен> выписан исполнительный лист <Номер обезличен>, который вместе с копией определения Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года по делу №2а-437/2024, реквизитами счета взыскателя, представленными наряду с административным иском в суд, направлен в Министерство финансов Российской Федерации, куда эти документы поступили 11 декабря 2024 года. Денежные средства в размере ... платежным поручением <Номер обезличен> перечислены на лицевой счет ФИО1 в ... 7 марта 2025 года, то есть в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.

При этом суд учитывает, что определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года о распределении судебных расходов, хотя и являлось самостоятельным и отдельным от решения суда по делу №2а-437/2024, и не отнесено процессуальным законодательством к числу судебных решений, которые подлежат немедленному исполнению, судом первой инстанции самостоятельно (не в порядке части 3 статьи 353 КАС РФ) обращено к исполнению путем выдачи и направления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 16 мая 2024 года (дня выдачи исполнительного документа для направления на исполнение) по 23 октября 2024 года (дня возвращения исполнительного листа взыскателю) и с 2 декабря 2024 года (дня представления исполнительного листа взыскателем в суд) по 7 марта 2025 года (дня перечисления денежных средств взыскателю), составила 8 месяцев 12 дней.

Несмотря на то, что Министерством финансов Российской Федерации определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года по делу №2а-437/2024 исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, суд считает срок неисполнения данного определения в течение 8 месяцев 12 дней не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с направлением Сосногорским городским судом Республики Коми в Министерство финансов Российской Федерации копии судебного акта, исполнительного листа без реквизитов счета взыскателя, что повлекло их возвращение и повторное направление на исполнение.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, должна рассматриваться в качестве нарушения права на справедливое правосудие, что предполагает выплату надлежащей компенсации лицу, которому таким нарушением причинен вред (Постановление от 25 января 2001 года №1-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума №11 разъяснил, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзац третий, четвертый пункта 1).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок равным 1000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, и не предполагает своей целью возмещение материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 106 названного Кодекса к издержкам относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (распоряжение о перечислении от 25 марта 2025 года <Номер обезличен>), почтовые расходы в размере 178 рублей (согласно номиналам почтовых марок на конверте), всего понесены расходы на сумму 478 рублей (дело №3а-55/2025 л.д. 27, 29), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Коми

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 478 (четырехсот семидесяти восьми) рублей, а всего 1478 (одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова