Постановление № 1-183/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-183/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда РД Гаджиев А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, следователя СО ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО13ЗС., обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Легат М» Адвокатской палаты РД ФИО11, представившее удостоверение №, ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Рос-

сийской Федерации, со средним образование, военно-

обязанного, ранее не судимого, не работающего, заре-

гистрированного и проживающего по адресу РД, город

Хасавюрт, <адрес>-а

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов дня до 16 часов дня, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору и совместно с ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения, находясь на территории Приборостроительного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, согласно своей роли распределенной между участниками хищения, для облегчения переноса и продажи похищенного, в процессе хищения из хозяйственного помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, и являющегося составной частью переносного пчелиного павильона пасечника, разобрал на части приспособление для извлечения меда из сотов с электрическим приводом, общей стоимостью 23 700 руб., а также согласно распределённых ролей, совместно с ФИО1 и ФИО2 перенес похищенный из вышесказанного хранилища газовый баллон, стоимостью 500 рублей, бак для среза забруса, стоимостью 500 руб., и алюминиевый таз стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО3, в пункт приёма цветного металла, после чего продолжая реализовывать свой преступный замысел совместно с ФИО1 и ФИО2 также продал указанные предметы производственной деятельности пасечника, добытые преступным путем, третьим лицам за наличные денежные средства, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд РД поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал следующее.

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО4 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО8 ущерб возместил полностью, помирился с потерпевшим.

В судебном заседании следователя СО ОМВД России по <адрес> ст.лейтенант юстиции ФИО9 поддержал свое ходатайство по доводам, изложенным в постановлении и просит удовлетворить его.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснила, что причиненный обвиняемым ущерб ему возместил в полном объеме, загладил свою вину, принесли извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник ФИО11 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, выслушав следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, обвиняемого ФИО4, его защитника ФИО11, изучив и дав правовую оценку заявлению потерпевшенго ФИО12, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место жительства и работы, ранее преступление и административное правонарушение не совершал.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу–оплата защитнику обвиняемого ФИО4-адвокату адвокатского кабинета «ЛегатМ» Адвокатской палаты РД ФИО11 в размере 4400 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 446, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО4, его защитнику ФИО11, потерпевшему ФИО3, следователя СО отдела МВД по России в <адрес> ФИО9, возбудившему ходатайство, прокурору <адрес> и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу-не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу–оплата защитнику обвиняемого ФИО4-адвокату адвокатского кабинета «ЛегатМ» Адвокатской палаты РД ФИО11 в размере 4400 рублей производить из средств федерального бюджета..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Хасавюртовский городского суд РД.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Б.Гаджиев