Апелляционное определение № 33-4818/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Ляпин А.М. Дело № 33-4818/2026

Материал №381/2026

УИД 52RS0001-02-2026-000489-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Маркина О.Е., рассмотрев частную жалобу Конкурсного управляющего ООО «ХХI Век Строй» ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 04 февраля 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ХХI Век Строй» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО2, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 04 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины конкурсному управляющему ООО «ХХI Век Строй» ФИО1 отказано.

В частной жалобе Конкурсный управляющий ООО «ХХI Век Строй» ФИО1 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, заявитель жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, денежные средства на расчетном счете, который открыт в рамках банкротства отсутствуют.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела конкурсный управляющий ООО «ХХI Век Строй» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО2, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав, что расчетные счета должника закрыты, что подтверждается уведомлениями банков о закрытии счетов.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья, руководствуясь положениями статей 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также доказательства, дающие основания полагать возникновение такой возможности в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

Однако такой вывод не соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не учел, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2024 года в отношении ООО «ХХI Век Строй» открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Таким образом, имущественное положение заявителя исключало возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судом не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абз.2 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, ходатайство конкурсного управляющего ООО «ХХI Век Строй» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить конкурсному управляющему ООО «ХХI Век Строй» ФИО3 отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 04 февраля 2026 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Предоставить конкурсному управляющему ООО «ХХI Век Строй» ФИО3 отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Маркина О.Е.