Постановление № 1-554/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-554/2019

№1-554/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 18 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 04:00ч. до 05:10ч. 27 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке НОМЕР АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у вышеуказанного дачного участка, с помощью ключа, который взял со стола находящегося на территории дачного участка, открыл дверь автомобиля, сел на место водителя, ключом запустил двигатель и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, привел автомобиль в движение, т.е. неправомерно, без цели хищения, завладел им и совершил поездку до дома 2/14а Объездной дороги г.Миасса.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, он его простил.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления я потерпевшего суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства в виде диска следует оставить в деле, в виде автомобиля следует оставить Потерпевший №1, освободив от обязанности по хранению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле, автомобиль«Деу Нексия», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья