Решение № 2-1067/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-1067/2019;)~М-1012/2019 М-1012/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-51/2020 копия

УИД 52RS0047-01-2019-001837-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 января 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Швецовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю марки <данные изъяты> г. выпуска, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Семеновским отделом ГИБДД. По обоюдной договоренности с ФИО1, он должен был вернуть ФИО4 деньги за причиненный ущерб в размере 350000 рублей в мае-июне 2019 г., о чем свидетельствует его расписка. На данный момент деньги ответчик истцу не отдал. Согласно проведенной истцом экспертизы, ущерб, причиненный его транспортному средству, составляет 376000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 396550 рублей, а именно: стоимость материального ущерба в размере 376000 рублей, стоимость оплаты эвакуатора в размере 12000 рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость оплаты штрафов в размере 1250 рублей, стоимость оплаты госпошлины 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд позицию по делу.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 23 км. автодороги Семенов-Сухобезводное, с участием автомобиля марки <данные изъяты> 2008 г. выпуска, государственный номер №, принадлежащему ФИО4, под управлением ФИО1 и участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3

Как следует из материалов дела собственником <данные изъяты> г. выпуска, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО4

01.06.2018 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО ХХХ № в отношении транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, государственный номер №. Срок действия договора страхования с 02.06.2018 г. по 01.06.2019 г.

В материалах дела не имеется сведений, что истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по факту ДТП 30 октября 2018 г.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г. выпуска, государственный номер №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1, данный факт подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении № от 30.10.2018 г.

Возмещение ущерба ответчиком не было произведено.

Таким образом, на ответчика ФИО1, в силу ст. ст. 1064, 15 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ООО «Объектив» № от 21.06.19 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, государственный номер №, составила 376000 рублей.

Таким образом заключение, представленное истцом ФИО4 суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>. выпуска, государственный номер №, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять представленное истцом экспертное заключение ООО «Объектив» № от 21.06.19г. как доказательство причиненного ФИО4 в результате ДТП от 30.10.2018 г. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 376000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 376000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате эвакуатора в размере 12000 рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость оплаты штрафов в размере 1250 рублей, стоимость оплаты госпошлины 300 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате эвакуатора в размере 12000 рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость оплаты штрафов в размере 1250 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и подтверждаются приходным кассовым ордером от 31.10.2018 г. по оплате услуг эвакуатора, квитанцией-договором № на оказание экспертных услуг, чеки по безналичной оплате штрафов.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 рублей, услуг эксперта в размере 7000 рублей, по оплате штрафов в размере 1250 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате эвакуатора в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате штрафов в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк