Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-2102/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 сентября 2018 года

ФИО5 городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Коробковой М.В.,

с участием ответчика – ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ООО СК "Согласие", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 123 476 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3669 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <№> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <№>, под управлением допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <№> (далее – поврежденный автомобиль) являлся предметом заключенного <дата> между И.ым Баба И. О. (далее – ФИО4) и ООО СК "Согласие" договора добровольного комплексного страхования транспортного средства <№>. В связи с наступлением страхового случая ООО СК "Согласие" выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль, составившее без учета износа 339 956 руб. 13 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (далее – ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> ЕЕЕ <№>. В связи с изложенным, ООО СК "Согласие" обратилось к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" с требованием о возмещении убытков. В свою очередь страхования компания виновника ДТП, возместила ООО СК "Согласие" убытки частично, в размере 216 480 руб. (с учетом износа).

Поскольку полученная сумма не покрыла ущерб в полном объеме, истец полагает возможным взыскать с непосредственного причинителя вреда – ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 123 476 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении от <дата> выразил согласие на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали в отношении удовлетворения исковых требований. Указали на невозможность единовременного погашения задолженности перед ООО СК "Согласие".

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СК "Согласие" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак транспортного средства <№> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак транспортного средства <№>, под управлением ФИО1, допустившего нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10-11).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства <№>, принадлежащий ФИО4 и получивший механические повреждения в результате ДТП, был в добровольном порядке застрахован собственником в ООО СК "Согласие" (страховщик), о чем свидетельствует полис страхования транспортного средства <№> от <дата> (л.д. 7).

Повреждения, полученные застрахованным автомобилем, были признаны ООО СК "Согласие" страховым случаем, в связи с чем, по поручению страховщика, был проведен осмотр поврежденного транспортного по результатам которого ООО СК "Согласие" было выдано направление на ремонт автомобиля (л.д. 14-19).

ООО СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение, оплатив <дата> стоимость ремонта принадлежащего ФИО4 транспортного средства, которая без учета износа составила 339 956 руб. 13 коп. (л.д. 21-27).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к ООО СК "Согласие" перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) истец обратился к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", обязанному осуществить страховую выплату, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> ЕЕЕ <№> в указанной страховой компании (л.д. 79).

Во исполнение требований Закона об ОСАГО платежным поручением от <дата><№> ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" перечислило ООО СК "Согласие" страховую выплату в размере 216 480 руб., рассчитанную с учетом износа комплектующих изделий, которые были заменены при восстановительном ремонте автомобиля (л.д. 63-75, 81-82).

С учетом установленных обстоятельств и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№>-П, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что у ООО СК "Согласие" возникло право требования полного возмещения ФИО1 ущерба (реального ущерба) без учета износа, составляющего 123 476 руб. 13 коп. (339 956 руб. 13 коп. – 216 480 руб.).

Доказательств выплаты ФИО1 денежных средств в размере 123 476 руб. 13 коп. в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3669 руб. 52 коп., в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 123 476 (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через ФИО5 городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.