Решение № 2-2503/2024 2-2503/2024~М-2279/2024 М-2279/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2503/2024

К делу №

№
№

" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

№" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о взыскании убытков и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, убытков и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № по адресу: <адрес>., допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновницы ДТП не была застрахована, истец лишен возможности получить возмещение материального ущерба, в порядке, сроки и размере установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 514 549 руб., а величина УТС – 38 998 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 514 549руб.;

-величину утраты товарной стоимости в размере 38 998 руб.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 060 руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 855 руб..

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки суду не представил.

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № по адресу: <адрес>., допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновницы ДТП не была застрахована, истец лишен возможности получить возмещение материального ущерба, в порядке, сроки и размере установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 514 549 руб., а величина УТС – 38 998 руб.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО3 управлял автомобилем (источником повышенной опасности), при эксплуатации которого причинены повреждения автомобилю истца - <данные изъяты> г/н №.

В силу ст.1064, п.п.1-2 ст.1079 ГК РФ, возмещение ФИО2 материального ущерба является обязанностью виновника ДТП - ФИО3.

Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки, равно как и доводы о наличии обстоятельств, при которых величина ущерба подлежит уменьшению - ответчиком не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 514 549 руб.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, к реальному ущербу относится в том числе утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 величину УТС в сумме 38 998 руб.

Как видно из материалов дела, ФИО2 понесены убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб., что подтверждается договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде затрат на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб..

Как видно из чека об оплате, представленного в деле, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 855 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о том, что им понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 060 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 855 руб..

При этом, расходы на оформление доверенности суд считает не подлежащими взысканию с ответчицы, так как доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выдана без указания об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, при этом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9919 №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 514 549 /пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять/ руб.;

-величину утраты товарной стоимости в размере 38 998 /тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь/ рублей;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 /двенадцать тысяч/ руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 855 /восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять/ рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9919 №) о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 060 /три тысячи шестьдесят/ рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо