Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-872/2025

Дело № 2-872/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000141-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились к ИП ФИО5 с вышеприведенным иском о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 9 октября 2024 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор поставки товара, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар – <данные изъяты> (серебристый) по цене 40 000 рублей, товар оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара покупателю осуществляется в срок до 45 календарных дней, то есть до 23 ноября 2024 года. Однако, в установленный срок товар не передан. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор поставки товара, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар – <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, товар оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара покупателю осуществляется в срок до 45 календарных дней, то есть до 30 ноября 2024 года. Однако, в установленный срок товар не передан. 9 декабря 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией с требованием передать оплаченный товар, претензии оставлены без удовлетворения. Неустойка по договору, заключенному с ФИО1 за период с 24 ноября 2024 года по 18 декабря 2024 года составила 5 000 рублей из расчета: 40 000 х 0,5% х 25 дней. Неустойка по договору, заключенному с ФИО4 за период с 1 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года составила 6 750 рублей из расчета: 75 000 х 0,5% х 18 дней.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ИП ФИО5: в пользу ФИО1 45 000 рублей, в пользу ФИО4 – 81 750 рублей, а также компенсацию морального вреда – по 20 000 рублей в пользу каждого истца, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности от 20 декабря 2024 года, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО1, ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор поставки товара, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар – <данные изъяты> по цене 40 000 рублей,

В соответствии с п.3.2 договора поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок от 30 до 45 календарных дней.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил товар в полном объеме в сумме 40 000 рублей.

Однако, ответчик обязательства поставки товара не исполнил, товар покупателю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор поставки товара №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар – <данные изъяты> по цене 75 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок от 30 до 45 календарных дней.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил товар в полном объеме в сумме 75 000 рублей.

Однако, ответчик обязательства поставки товара не исполнил, товар покупателю не передан.

9 декабря 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией с требованием передать оплаченный товар, претензии оставлены без удовлетворения.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Поскольку в предусмотренные договором сроки товар поставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушения условий договора, суд находит требования истцов о взыскании с ИП ФИО5 уплаченных по договору в счет стоимости товара денежных средств подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 40 000 рублей, в пользу ФИО4 – 75 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу ФИО1, в размере 3 000 рублей в пользу ФИО4.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.23.1 того же Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка по договору, заключенному с ФИО1 по 18 декабря 2024 года составила 3 000 рублей из расчета: 40 000 х 0,5% х 15 дней.

Неустойка по договору, заключенному с ФИО4 по 18 декабря 2024 года составила 6 750 рублей из расчета: 75 000 х 0,5% х 18 дней.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений относительно размера неустойки не поступило.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО4 – в размере 6 750 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая присужденные истцам денежные суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 – 24 000 рублей из расчета ((40 000 + 3 000)х50%), в пользу ФИО4 – 42 375 рублей из расчета ((75 000 + 6 750)х50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 5 103 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства 40 000 руб., неустойку 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 24000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства 75000 руб., неустойку 6750 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 42375 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5103 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.