Решение № 2-2438/2018 2-306/2019 2-306/2019(2-2438/2018;)~М-2521/2018 М-2521/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2438/2018

Дело № 2-306/2019 21 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Филберт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Филберт” обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу – 305500 руб., задолженности по процентам – 275796,72 руб., задолженности по пени – 9165 руб., всего 590461,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 9104,62 руб., ссылаясь на то, что 02.10.2014г. между ОАО “Лето Банк” и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 305500 руб., ответчик обязательства по договору не исполняет; ПАО “Почта Банк” (ранее – ОАО “Лето Банк”) заключило договор цессии с истцом, в соответствии с которым по спорному договору право требования перешло к ООО “Филберт” (л.д. 3-4).

Истец – представитель ООО “Филберт” в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 37, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, в связи с чем извещался о времени и месте судебных заседаний по последнему известному месту жительства, указанному им при получении кредита: <адрес> (л.д. 56, 64, 83, 85), конверт с исковым заявлением возвращен в суд за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, адресат по извещениям не является; телефонограммы не переданы, телефоны абонента не доступны, абонент не отвечает (л.д. 82). На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Полухина Т.А., которая иск не признала (л.д. 86-88).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему:

02.10.2014г. ФИО1 в ОАО “Лето Банк” заполнено заявление на выдачу кредита в размере 305500 руб. (л.д. 9-10).

02.10.2014г. ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 305500 руб. под 29,90% годовых. График платежей согласован сторонами в п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей 48 по 11000 руб. в месяц, до 5 числа каждого месяца, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 6-8, 12-21).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику кредит в размере 305500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26), из которой следует, что 04.10.2014г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 305500 руб., 15.11.2014г. ответчиком внесены 11000 руб., 15.11.2014г. - 8008,28 руб. из указанной суммы направлены на погашение процентов, 05.12.2014г. 2991,72 руб. из указанной суммы направлены на погашение процентов.

Иных платежей от ответчика по договору не поступало.

ПАО “Почта Банк” является правопреемником ОАО “Лето Банк” (л.д. 40-43).

19.06.2018г. между цедентом ПАО “Почта Банк” и цессионарием ООО “Филберт” заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком в сумме 590461,72 руб. (л.д. 27-36).

05.07.2018г. истцом ответчику направлено уведомление об уступке права требования, которым предложено в срок до 25.07.2018г. погасить долг по спорному кредитному договору в размере 590461,72 руб. (л.д. 38-39).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В данной ситуации при заключении кредитного договора ответчиком было дано согласие на переуступку прав по спорному кредитному договору. Уведомление о переуступке было направлено новым кредитором.

Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена ни первоначальному кредитору, ни новому.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

О том, что кредитный договор между сторонами заключен, свидетельствует волеизъявление ответчика, выраженное в заявлении на получение кредита, а также индивидуальных условиях предоставления кредита, в которых также указан ежемесячный платеж, количество платежей, процентная ставка, полная стоимость кредита в соответствии с требованиями законодательства. Также заключение договора подтверждено выпиской по счету, в соответствии с которой банк предоставил заемщику кредит на сумму 305500 руб.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно условиям договора плата по договору производится заемщиком не позднее чем 05 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что единственный платеж был осуществлен ответчиком 15.11.2014г., тогда как он должен был быть внесен 05.11.2014 года, в связи с чем денежные средства в сумме 11000 руб. в соответствии с действующим законодательством были направлены на погашение процентов.

Представленный в материалы дела расчет на л.д. 25 согласуется с графиком платежей (л.д. 22-23), может быть положен в основу решения суда, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора, положениями действующего законодательства и ответчиком не оспаривается, контррасчета со стороны ответчика не представлено. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами.

Что касается пени – 9165 руб., то согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Указанная неустойка по своей природе является штрафной санкцией, в связи с чем по отношению к ней возможно применение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанном случае ответчиком не заявляется о несоразмерности неустойки неисполненному обязательству, размер неустойки соответствует объему нарушенного права.

Кредитный договор был заключен между сторонами в октябре 2014г., стороной ответчика вопреки п. 2 ст. 199 ГК РФ ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено, в связи с чем вопрос о применении срока давности судом не разрешается.

Также в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 9104,62 руб., уплаченную при подаче иска (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819,850 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО “Филберт” задолженность по кредитному договору в размере 590461,72 руб., из которых 305500 руб. – задолженность по основному долгу, 275796,72 руб. – задолженность по процентам, 9165 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины – 9104,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019г.