Решение № 2А-3433/2024 2А-3433/2024~М-2794/2024 М-2794/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-3433/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004265-37 КОПИЯ

Дело № 2а-3433/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре помощнике судьи Поляковой А.Н., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФК новое Финансирование» (далее по тексту ООО «МФК новое Финансирование») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответов на обращения, невозвращении исполнительного документа и отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников РОСП, об устранении нарушений путем организации рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам № 2-3983/2023 от 22.09.2023 в отношении должника ФИО3 и № 2-3039/2023 в отношении должника ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что в Первоуральский РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств взыскателем ООО «МФК новое Финансирование» направлялись исполнительные документы – судебный приказ по делу № 2-3983/2023 от 22.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 суммы задолженности 21 615,47 руб., а также судебный приказ по делу № 2-3039/2023 от 15.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 суммы задолженности 20 400 руб. Направленное с ШПИ № почтовое отправление было получено адресатом, при этом до момента обращения в суд процессуальный вопрос о возбуждении исполнительных производств так и не был разрешен с вынесением соответствующих постановлений, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Определением суда от 19.08.2024 поданные раздельно самостоятельные иски ввиду совпадения участников дела на сторонах административного истца и административных ответчиков с типичными исковыми требованиями были объединены в одно производства для совместного их рассмотрения в рамках административного дела № 2а-3433/2024.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ФИО1 /л.д. 32-33/.

Административный истец ООО «МФК новое Финансирование», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В связи с непринятием процессуального решения по возбуждению/отказу в возбуждении исполнительного производства в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно части 1.1. статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

22.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-3983/2023 по заявлению ООО «МФК новое Финансирование» к ФИО3

15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-3039/2023 по заявлению ООО «МФК новое Финансирование» к ФИО4

Подлинники исполнительных документов с заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Первоуральского РОСП 24.06.2024 с ШПИ №, были получены 03.07.2024. Таким образом, в срок до 08.07.2024 должна была быть осуществлена их регистрация, а в срок до 11.07.2024 подлежал рассмотрению процессуальный вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В материалы дела представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1 от 16.09.2024 о возбуждении по указанным исполнительным документам исполнительного производства № 262692/24/66043-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 21 615,47 руб. /л.д. 39/, а также исполнительного производства № 262676/24/66043-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 20 400 руб. /л.д. 42/, то есть уже после подачи административного иска в суд, что подтверждает изначальную обоснованность заявленных требований, а также принятие мер, направленных на добровольное удовлетворение требований административного истца.

Сведений о своевременной регистрации поступившего 03.07.2024 заявления взыскателя и исполнительного документа не представлено, ввиду чего суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым был бы нарушен срок принятия процессуального решения по своевременно зарегистрированному и переданному ему заявлению взыскателя, ввиду чего усматривается вывод о том, что нарушенный более, чем на полтора месяца срок для совершения данного процессуального действия является результатом бездействия начальника Первоуральского РОСП по неорганизации своевременной регистрации поступившего заявления взыскателя с последующей организацией принятия уполномоченным должностным лицом возглавляемого структурного подразделения судебных приставов законного и обоснованного процессуального решения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленного требования, при этом суд не находит оснований возлагать на административных ответчиков дополнительных обязанностей в связи с принятием судебным приставом-исполнителем ФИО1 исчерпывающих и подтверждённых действий, направленных на устранение прав административного истца в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по не организации работы по своевременной регистрации поступившихго 03.07.2024 заявлений общества с ограниченной ответственностью «МФК новое Финансирование» о возбуждении исполнительных производств на основании вынесенного 22.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебного приказа № 2-3983/2023 по заявлению ООО «МФК новое Финансирование» к ФИО3, а также вынесенного 15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебного приказа № 2-3039/2023 по заявлению ООО «МФК новое Финансирование» к ФИО4, а также по своевременному принятию уполномоченным судебным приставом-исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>