Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-3887/2024;)~М-3098/2024 2-3887/2024 М-3098/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело ...

03RS0...-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд... в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседанияФазуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком <***>, причинен вред транспортному средству Kia Cerato, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом б статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 317605).

< дата > к АО «СОГАЗ» подано заявление с приложенными документами, согласно правилам страхования, убытку присвоен №ТТТ 7039067259PN..., также предоставлен поврежденный автомобиль ФИО1 В последующим составлен и подписан сторонами акт осмотра.

< дата > ФИО1 выдано направление на СТОА в ООО «МОБИЛИТИ-АТ»

< дата > АО «СОГАЗ» получает заявление с требованиями принять транспортное средство в ремонт, осуществить ремонт транспортного средства с использованием оригинальных запасных частей.

Ответным письмом от < дата > АО «СОГАЗ» сообщило о необходимости представить транспортное средство на СТОА ООО «Мобилити-АТ».

< дата > АО «СОГАЗ» получило заявление с требованием осуществить эвакуацию транспортного средства до СТОА ООО «Мобилити-АТ», предоставить сертификаты на заменяемые детали, согласовать об установке деталей запчастей.

Ответным письмом от < дата > АО «СОГАЗ» сообщило об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поврежденное транспортное средство ФИО1 по направлению передано в СТОА ООО «Мобилити-АТ», принято ФИО1 после восстановительного ремонта, подписан акт с замечаниями.

< дата > АО «СОГАЗ» получило претензию с требованиями выплатить убытки вследствие некачественного ремонт транспортного средства в размере 257816 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, в обоснование требований предоставлено исследование недостатков ремонта транспортного средства ... от < дата >, подготовленное ИП ФИО3

< дата > АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте осмотра отражены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства. < дата > АО «СОГАЗ» через почту России выдает направление на повторный ремонт.

В досудебном порядке истец направил заявление в АНО СОДФУ. Решением от < дата > №У-24-45028 удовлетворены частично требования истца, взыскана сумма в размере 33130,62 рублей.

Решение исполнено надлежащим образом и своевременно.

С учетом представленного в суд уточненного искового заявления истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму за некачественный ремонт в размере 239685 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 15000 рублей, расходы за услуги почты России в размере 599 рублей 12 копеек, расходы за отправку сторонам по делу копии искового заявления с приложением, имеющихся в материалах дела, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28800 рублей.

Истец ФИО1, ответчик Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования ФИО4, ФИО5, ООО СТОА «МОБИЛИТИ-АТ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 названного федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона N 40-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертиз выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станциек восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго 1 пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший, - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляет соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «О финансовом уполномоченном»), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «О финансовом уполномоченном».

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 ФЗ «О финансовом уполномоченном» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию (страховой компании) заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг (потерпевшего) в случае, если заявление направлено не в электронной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком <***>, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Cerato, с государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 317605).

< дата > АО «СОГАЗ» получены заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

В этот же день по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 90682 рубля 83 копейки, с учетом износа - 65200 рублей.

< дата > АО «СОГАЗ» выдала ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: ..., что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором .... Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление с почтовым идентификатором ... вручено адресату < дата >

< дата > АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями принять транспортное средство в ремонт, осуществить ремонт транспортного средства с использованием оригинальных запасных частей.

АО «СОГАЗ» письмом от < дата > сообщило о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО «Мобилити- АТ».

< дата > АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием осуществить эвакуацию транспортного средства до СТОА ООО «Мобилити-АТ».

АО «СОГАЗ» письмом от < дата > сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 передал поврежденное транспортное средство на СТОА ООО «Мобилити-АТ» для проведения восстановительного ремонта < дата >, транспортное средство принято по акту приема-передачи ФИО1 после восстановительного ремонта < дата >

< дата > АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями выплатить убытки вследствие некачественного ремонт транспортного средства в размере 257816 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение от < дата >, подготовленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 257816 рублей.

< дата > АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте осмотра отражены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства. АО «СОГАЗ» сформировано направление на ремонт на СТОА ООО «Мобилити-АТ» с целью устранения недостатков ремонта транспортного средства.

< дата > АО «СОГАЗ» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СТОА ООО «Мобилити-АТ» в размере 105415 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором ....

АО «СОГАЗ» письмом от < дата > в ответ на заявление (претензию) от < дата > сообщила ФИО1 о выданном направлении на ремонт.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в АНО СОДФУ.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение исследования заявленных недостатков (качества) ремонта транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от < дата > № У-24-45028/3020-008-ИКР при производстве ремонтных работ транспортного средства был выполнен весь объем ремонтных работ, необходимых для устранения последствий события, за исключением следующих элементов: крышка багажника - окраска; бампер задний - окраска; крыло заднее правое - окраска; крыло заднее левое - окраска; фонарь задний левый наружный - замена; обозначение модели - замена. Выявленные недостатки ремонта Транспортного средства являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составила 33130 рублей 62 копейки, с учетом износа - 21000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от < дата > №У-24-45028 удовлетворены частично требования истца, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 33130 рублей 62 копеек.

Указанное решение исполнено АО «СОГАЗ»

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится установление величины ущерба, причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в материалах дела имеется несколько экспертных заключений, имеющих существенные разногласия, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, а необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом < дата > была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Как следует из заключения эксперта ... от < дата > часть работ восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховой компании в объеме необходимых ремонтных работ по устранению повреждений транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием выполнена не качественно.

Экспертом выявлены следующие недостатки ремонтно-восстановительных работ, выполненных на СТОА: дефекты бампера заднего, крышки багажника, крыла заднего правого, крыла заднего левого, панели фонаря задней правой, пола багажника, фонаря заднего левого наружного, фонаря заднего правого наружного, обозначения модели, кронштейна бампера заднего правого нижнего. Недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта без учета износа с использованием Методики Минюста России составляет 65500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

На основании абз. 1 ст.8 Федерального закона от < дата > N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Согласно ст. 25 того же Закона, в заключении эксперта, в том числе, должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Проанализировав судебную экспертизу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд находит ее допустимым доказательством по данному гражданскому делу.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» мотивированы, заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от < дата > N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Компетентность эксперта ФИО6 подтверждаются сертификатами и дипломами, требующимися для решения поставленных вопросов, приложенными к заключениям эксперта.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертных заключений и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, сторонами суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) поле проведения его независимой экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонт в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать от страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть восстановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщиком по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от < дата >).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку АО «СОГАЗ» не организовало надлежащий восстановительный ремонт автомобиля истца, то страховая компания должна возместить истцу стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-восстановительных работ автомобиля без учета износа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо исходить из определенной экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-восстановительных работ автомобиля принадлежащего истцу, без учета износа, рассчитанной по Методике Минюста, которая составляет 65500 рублей.

АО «СОГАЗ» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме. Неисполнение этой обязанности полностью либо в части является нарушением прав страхователя.

АО «СОГАЗ» не организовало проведение работ для устранения недостатков после восстановительного ремонта автомобиля истца, тем самым нарушив права истца на надлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования.

С учетом представленного уточненного искового заявления истец просит взыскать с АО «СОГАЗ»: недоплаченное страховое возмещение для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 32370 рублей (65500 рублей (сумма, определенная судебной экспертизой) - 33130 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией по решению финансового уполномоченного).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 32370 рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы за услуги почты России в размере 599 рублей 12 копеек, расходы за отправку сторонам по делу копии искового заявления с приложением в размере 2011 рублей 07 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 800 рублей, поскольку подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2529 рублей (2229 рублей – за требование материального характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < дата > года рождения (паспорт 8015 ...), сумму за некачественный ремонт в размере 32370 рублей, компенсацию морального вред в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 15000 рублей, расходы за услуги почты России в размере 599 рублей 12 копеек, расходы за отправку сторонам по делу копии искового заявления с приложением в размере 2011 рублей 07 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2529 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >