Решение № 2-2937/2020 2-2937/2020~М-3252/2020 М-3252/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2937/2020

УИД 22RS0065-02-2020-004093-38

Дело № 2-2937/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 588 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 58 333 рубля 44 копейки, просроченный основной долг в размере 10 416 рублей 65 копеек, просроченные проценты за период с 11.02.2020 по 10.07.2020 в размере 4 615 рублей 12 копеек, неуплаченные проценты за период с 11.07.2020 по 28.07.2020 в размере 591 рубль 70 копеек, неустойка на основной долг за период с 11.03.2020 по 28.07.2020 в размере 446 рублей 26 копеек, неустойка на проценты за период с 11.03.2020 по 28.07.2020 в размере 184 рубля 87 копеек; процентов за пользование кредитом по договору по ставке 17,5 % годовых с 29.07.2020 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 68 750 рублей 09 копеек, с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму основного долга; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 125 000 рублей сроком до 03.11.2022 с условием уплаты процентов за пользование им по ставке 17,5% годовых, а также предусмотренной договором неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. Воспользовавшись средствами кредитора, заемщик надлежаще не исполняет обязанность по возврату части кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Требование о досрочном возврате задолженности заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №*** на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 125 000 рублей 00 копеек, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 03.11.2022, процентная ставка 17,5 % годовых (при согласии страхования жизни и здоровья; при отсутствии согласия процентная ставка увеличивается на 6%) с условием погашения 10-го числа каждого месяца дифференцированными платежами (л.д.23-25).

Пунктом 2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.57-31) предусмотрено, что договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора.

В силу пункта 4.1.1 Правил предоставления кредитов проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к соглашению (пункт 4.2.1 Правил предоставления кредита).

С графиком платежей заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.26).

Способы исполнения заемщиком обязательства по договору - путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использование платежных карт/реквизитов, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил (пункт 6.1 Правил предоставления кредита).

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 6.1.1 Правил).

На основании пункта 6.1.3 Правил предоставления кредита неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Факт предоставления банком кредита ответчику в размере 125 000 рублей 00 копеек подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.

Факт использования кредитных средств ответчиком также не оспаривался, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-15).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий соглашения, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что последнее погашение осуществлено ответчиком 17.02.2020 в сумме 1 143,21рубль, более в погашение долга сумм не поступало (л.д.6).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.06.2020 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и уплате неустойки (л.д.18-22), которое ответчиком до настоящего времени им не исполнено.

Исходя из расчета, представленного истцом по состоянию на 28.07.2020, задолженность заемщика по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 588 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг -58 333 рубля 44 копейки, просроченный основной долг - 10 416 рублей 65 копеек, просроченные проценты-4 615 рублей 12 копеек, неуплаченные проценты- 591 рубль 70 копеек, неустойка на основной долг - 446 рублей 26 копеек, неустойка на проценты- 184 рубля 87 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании суммы долга и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на основной долг в размере 446 рублей 26 копеек, неустойки на проценты в размере 184 рубля 87 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая длительность периода неисполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплаты процентов, и крайне незначительный размер начисленной истцом неустойки за допущенные ответчиком нарушения условий соглашения, суд, исходя из принципа необходимости соблюдения интересов каждой из сторон соглашения, в условиях отсутствия в настоящем споре дисбаланса между правами кредитора и обязанностями должника, приходит к выводу о правомерности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в заявленном ко взысканию размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на 28.07.2020, то с учетом положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 29.07.2020 до дня полного погашения задолженности по основному долгу.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2 437 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 588 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг - 58 333 рубля 44 копейки, просроченный основной долг - 10 416 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 4 615 рублей 12 копеек, неуплаченные проценты - 591 рубль 70 копеек, неустойка на основной долг - 446 рублей 26 копеек, неустойка на проценты- 184 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 64 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 68 750 рублей 09 копеек, с 29.07.2020 до дня полного погашения задолженности по основному долгу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 24.09.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2937/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.