Решение № 12-3-54/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-3-54/2019

Дело №12-3-54/2019


РЕШЕНИЕ

Село Перемышль 28 мая 2019 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Казакова М.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе ПеремышльПеремышльского района Калужской области жалобу должностного лица - начальникаотдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калужскойобласти ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииАдминистрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Козельского судебногорайона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииАдминистрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области наосновании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях - за отсутствием состава административногоправонарушения ( дело №).

На постановление мирового судьи лицом, составившим протокол обадминистративном правонарушении - заместителем главного государственногоинспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО1 вКозельский районный суд Калужской области подана жалоба, в которой содержитсяпросьба об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Вжалобе указано, что предписание является законным, исполнимым и понятным, вустановленном порядке никем не обжаловалось, ходатайства о продлении срокапредписания не заявлялось.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГгода ФИО1 был восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы навышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Козельскогосудебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 просил суд жалобу удовлетворить по доводам,приведенным в жалобе, и производство по делу прекратить за истечением срока давностипривлечения Администрации МР «Перемышльский район» к административнойответственности. Суду пояснил, что проверка проводилась по заявлению гр. А.Т.Н., которая жаловалась на отсутствие в будушем для нее проезда к своему земельномуучастку в д. <адрес> вдоль земельного участка Д.А.А. в случае, если другиесобственники земельных участков, расположенных напротив участка Д.А.А.,огородят свои земельные участки.

Представитель Администрации муниципального района «Перемышльский район»С.С.Е. просила суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения ввиду еенеобоснованности, поскольку участок Д.А.А. был сформирован в 2007 году, ина момент его формирования рядом (через проезд) располагались землисельскохозяйственного назначения, которые в 2014 году по решению ПравительстваКалужской области были переведены в категорию земель населенных пунктов ипредоставлены для дальнейшей жилой застройки, в результате чего проезд около дома№ был частично занят участками, отданными под застройку. На момент предоставленияземельного участка Д.А.А. никакими градостроительными документами землиобщего пользования установлены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела обадминистративном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным ине подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административная ответственность наступает заневыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов,

осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе земельсельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранениинарушений земельного законодательства.

Установленная данной нормой административная ответственность наступает только вслучае неисполнения законного предписания указанных органов.

Таким образом, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранениитребований законодательства, невыполнение которого вменено лицу, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежитисследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях задачами производства по делам об административныхправонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин иусловий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административномправонарушении подлежит выяснению наличие события административногоправонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котороеназванным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, а также его виновность в совершенииадминистративного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имеласьвозможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры поих исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главногогосударственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской областиФИО1 в отношении юридического лица - Администрации муниципальногорайона «Перемышльский район» был составлен протокол об административномправонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях за неисполнение в установленный срок до 09декабря 2018 года выданного заместителем главного государственного инспектора поиспользованию и охране земель по Калужской области ФИО1 предписания отДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательстваРоссийской Федерации, а именно нарушении статьи 11 Земельного Кодекса РоссийскойФедерации, при предоставлении земельного участка площадью 4875 кв.м с кадастровымномером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного

использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес> который с 2008 годаявляется собственностью Д.А.А.

Данное предписание было выдано по результатам проведенной ФИО1 сучастием З.Г.С. - начальника Перемышльского отдела управления Росреестра поКалужской области, главного государственного инспектора по использованию и охранеземель по Перемышльскеому району, в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ внеплановойвыездной проверки соблюдения земельного законодательства Администрациеймуниципального района «Перемышльский район» Калужской области при формированиии утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д.<адрес> на основании землеустроительного дела от 10 декабря2007 года, который затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГАдминистрацией МР «Перемышльский район» был продан гр. Д.А.А.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение гр.А.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником земельного участка вд. <адрес>.

Согласно выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся в ЕГРНсведениям земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован наосновании постановления Главы администрации муниципального района«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении проекта границземельного участка», границы земельного участка установлены на основанииземлеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по Постановлению ГлавыАдминистрации муниципального района «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГгода был предоставлен Д.А.А. в собственность за плату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ." На основании информации, размещенной в сетиИнтернет на официальном сайте Администрации муниципального района«<адрес>», картографический материал населенного пункта д. Мужачисодержит элемент, обозначенный как «улицы, проезды». По сведениям ЕГРН междуземельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.<данные изъяты> и <данные изъяты> имеется проезд. Однако при формировании земельногоучастка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям публичной кадастровойкарты в его границы включена часть земельного участка из состава земель общегопользования (проезд), посредством которого осуществляется подъезд к земельнымучасткам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В предписании указано, что при установлении и согласовании границ земельногоучастка с кадастровым номером <данные изъяты> не были использованы все имеющиесявозможности, в том числе в рамках информационного взаимодействия, не осуществленмуниципальный контроль за соблюдением требований земельного законодательстваРоссийской Федерации, что повлекло за собой передачу в собственность земельногоучастка Д.А.А., чем были нарушены требования статья 11 Земельного КодексаРоссийской Федерации.

Предписанием на Администрацию муниципального района « <адрес>»возложена обязанность: устранить указанное нарушение в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения предписания письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-10/955 Администрация муниципального района «Перемышльский район» уведомилаУправление Росреестра по Калужской области о том, что при принятии решения опредоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Д.А.А. как собственнику расположенного на участке жилого дома с хозяйственнымипостройками, требования Земельного Кодекса Российской Федерации, в том числе статья11 настоящего Кодекса, не нарушались; земельный участок находился в неразграниченнойгосударственной собственности, проект границ земельного участка был согласован сосмежным землепользователем В.А.А. по одной границе, остальные границыбыли согласованы администрацией муниципального образования сельского поселения«Деревня Большие Козлы», как места общего пользования. Решение о предоставленииземельного участка Д.А.А. принималось в соответствии со статьей 36Земельного Кодекса Российской Федерации ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный ответ Администрации муниципального района «Перемышльскийрайон» на предписание от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Управление Росреестра по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калужскойобласти внеплановой документарной проверки исполнения предписания установлено, чтокаких-либо решений (действий) по устранению нарушений земельного законодательстваРоссийской Федерации и исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ Администрациеймуниципального района «Перемышльский район» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09декабря 2018 года и на момент проверки не предпринималось, действия не проводились,тем самым Администрацией муниципального района «Перемышльский район» былосовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В названном протоколе об административном правонарушении указано, что согласноинформации, размещенной на официальном сайте Администрации муниципальногорайона «Перемышльский район», решением Сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №был утвержден генеральный план населенного пункта - <адрес>.Картографический материал, отображающий населенный пункт- <адрес>, содержитэлемент, обозначенный как «улицы, проезды».

В соответствии с пунктом 11.6 свода правил «Градостроительство. Планировка изастройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерствастроительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря2016 №/пр, ширина проезда в сельских поселениях составляет 4,5 метров.

Однако по имеющимся в публичной кадастровой карте сведениям, в границыземельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включена часть проезда,посредством которого осуществляется доступ земельным участкам с кадастровыминомерами <данные изъяты><данные изъяты>. При этом, в карте градостроительногозонирования территории МО СП «<адрес>» 2017 год,подготовленной ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» по заказу Администрациимуниципального района «Перемышльский район», к вышеуказанным земельным участкампроложена зона улично-дорожной сети.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Козельского судебногорайона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииАдминистрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской областибыло прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях - за отсутствием составаадминистративного правонарушения ( дело №).

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьейбыла проверена законность предписания должностного лица, осуществляющегогосударственный земельный контроль.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судьяпришел к выводу о незаконности и неисполнимости выданного предписания, поскольку впредписании не содержится каких-либо определенных требований и указаний наконкретные недостатки, которые необходимо устранить, а ссылка на статью 11

Земельного Кодекса Российской Федерации, содержащую перечень полномочий органовместного самоуправления в области земельных отношений, является общей и непозволяет уяснить, как следует поступить Администрации для устранения этогонарушения.

При этом мировым судьей учтено, что земельный участок с кадастровым номером<данные изъяты> был сформирован первым относительно располагающихся напротив негодругих земельных участков, и восстановление проезда за счет уменьшения площадиучастка и его конфигурации приведет к нарушению прав собственника участка.

Суд признает выводы мирового судьи обоснованными, поскольку в соответствии состатьей 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования ираспоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочияморганов местного самоуправления в области земельных отношений относятсярезервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд,установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правилземлепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорийдругих муниципальных образований, разработка и реализация местных программиспользования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местногозначения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжениеземельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела видно, что на момент проведения проверки собственникомземельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлась и в настоящее времяявляется гр. Д.А.А., которая приобрела данный участок в свою собственность уАдминистрации муниципального района «Перемышльский район» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отмежеванных границах. Государственная регистрацияправа собственности Д.А.А. на земельный участок произведена в ЕГРН в 2008году..

Данный участок был сформирован в ходе проведения землеустроительных работ в2007 году, о чем было подготовлено землеустроительное дело, границы участка былиустановлены в соответствии с действующим на тот период времени земельнымзаконодательством, согласованы со всеми смежными землепользователями, сведения оместоположении границ участка внесены в ЕГРН и нанесены на публичную кадастровуюкарту.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « Огосударственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права нанедвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имуществоили ограничения такого права и обременения недвижимого имущества ( ч.З).

Государственная регистрация права является единственным доказательствомсуществования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Единомгосударственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может бытьоспорено только в судебном порядке ( ч.4).

Устанавливается государственный кадастровый учет - внесение в Единыйгосударственный реестр недвижимости сведений о объектах недвижимости, которыеподтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его вкачестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают его существование (ч.7)„

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собойсоставленные на картографической основе тематические карты, на которых в графическойформе и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Единомгосударственном реестре недвижимости, при этом публичные кадастровые картыпредназначены для использования неограниченного круга лиц.

Согласно положениям статей 8, 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятсяосновные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениямоб объекте недвижимости относятся, в том числе кадастровый номер объектанедвижимости, описание его местоположения, площадь, если объектом недвижимостиявляется земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредствомопределения координат характерных точек таких границ, то есть точек измененияописания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных с настоящимзаконом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекциейграниц земельного участка на горизонтальную плоскость..

Из акта согласования границ спорного земельного участка следует, что припроведении межевания в 2007 году граница земельного участка была согласована совсеми смежными землепользователями, в том числе по трем сторонам была согласованасо смежным землепользователем Администрацией СП «Деревня Большие Козлы»Перемышльского района, как с землями общего пользования.

Генеральный план населенного пункт д. Мужачи, на котором нанесена в графическойформе улично-дорожная сеть, в том числе проезд за земельным участком <данные изъяты>,был утвержден решением Сельской Думы МО СП «Деревня Большие Козлы»Перемышльского района от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.43), т.е. после формированияземельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

К настоящему времени проект межевания территории д. Мужачи не разработан,межевание улично-дорожной сети по д. Мужачи не производилось.

После получения предписания ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР«Перемышльский район» направила в адрес собственника земельного участка скадастровым номером <данные изъяты> Д.А.А. письмо с предложениемдобровольно уточнить координаты земельного участка с сохранением площади, исключивиз него земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. письмом уведомила Администрацию МР«Перемышльский район» о том, что по результатам проведенной Управлением Росреестрапо Калужской области ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельногозаконодательства в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровымномером <данные изъяты> ею в августе 2018 года были устранены нарушения границылинии кадастрового учета в точках 1-2-3-4 на площадь 147 кв.м., границы ее участка былиприведены в соответствие с кадастровыми границами по сведениям ЕГРН. Произвестисдвиг земельного участка без потери площади и изменения его конфигурации невозможноиз-за того, что участок окружен со всех сторон земельными участками, принадлежащимитретьим лицам. При этом непонятно, почему предлагается сдвинуть ее участок, в то времякак располагающийся напротив и образованный в 2012 году из земельсельскохозяйственного назначения другой участок примыкает вплотную к ее земельномуучастку.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия местоположенияфактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> егокадастровым границам, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

С учетом положений пунктов 2,8,9 статьи 18 Федерального Закона от 26.12.2008 года№294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приприменении мер государственного принуждения, направленных на устранениевыявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора)обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать ихнеобоснованного ограничения и обосновывать свои действия. Предписание должно бытьреально исполнимым и содержать конкретные указания относительно действий,направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которыенеобходимо совершить исполнителю.

Вместе с тем, в предписании указаний на такие конкретные действия не содержится.Статья 11 Земельного Кодекса Российской Федерации, к которой отсылает предписаниеот 09 июня 2018 года, определяет полномочия органов местного самоуправления вобласти земельных отношений, в том числе по распоряжению и управлению имуществом,являющимся муниципальной собственностью, однако выраженное в предписаниитребование касается земельного участка, правообладателем которого Администрация МР«Перемышльский район» не является.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в действияхАдминистрации муниципального района «Перемышльский район» составаадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, являютсяобоснованными, в связи с чем законных оснований для отмены или измененияоспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Козельского судебного районаКалужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципальногорайона «Перемышльский район» Калужской области - оставить без изменения, а жалобудолжностного лица - начальника отдела государственного земельного надзора УправленияРосреестра по Калужской области ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья М.С.Казакова