Решение № 2-3602/2019 2-3602/2019~М-2974/2019 М-2974/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Центрофорс» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании незаконными решений о сохранении средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центрофорс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 состоял с истцом в трудовых отношениях, <дата> был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой всех пособий и компенсаций, в том числе, среднемесячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Решениями ответчика № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> за ФИО2 признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Указанные решения истец считает незаконными, поскольку ответчик при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия оспариваемых решений. Истец просит признать незаконными и отменить решения ответчика № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> о сохранении средней заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ввиду их необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, считает, что решения о сохранении ему средней заработной платы со дня увольнения вынесены законно и отмене не подлежат.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 был принят на работу в ЗАО «Центрофорс», расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, водителем автомобиля 3 класса в автотранспортный цех.

Трудовой договор с ФИО2 был прекращен по инициативе работодателя <дата> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

<дата> ФИО2 обратился в КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и по информированию о положении на рынке труда.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, в течение шести месяцев ФИО2 регулярно обращался в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако, трудоустроен не был.

В период трудоустройства ФИО2 КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» варианты подходящей работы для него отсутствовали, также им был осуществлен самостоятельный поиск работы, однако работодателями была отклонена его кандидатура по причине отсутствия необходимых деловых качеств.

В судебном заседании также было установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО2 выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения представленных ФИО2 документов, ответчиком КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» были приняты решения № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> о сохранении за ФИО2 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня его увольнения.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вынесенного по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда. Приходя к такому выводу, суд исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, для сохранения за уволенным работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> указанный судебный акт отменен в части.

В пользу ФИО2 с ЗАО «Центрофорс» взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 105716 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанные решения органа службы занятости населения о сохранении за ФИО2 заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в установленном порядке отменены не были, а были предоставлены ЗАО «Центрофорс» для исполнения.

В рамках настоящего дела ЗАО «Центрофорс» просит признать незаконными и отменить решения ответчика № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО2

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Пунктом 7 «Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14.02.2014 № 17-р-39) предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработкадополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дняувольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

При принятии Казенным учреждением ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» оспариваемых истцом решений, в качестве исключительных обстоятельств, в связи с которыми за ФИО2 сохраняется средний месячный заработок указано:

- в течении четвертого месяца - подтверждение самостоятельного поиска работы (лист самостоятельного поиска работы) (протокол №-П-2018 от <дата>);

- в течении пятого месяца - подтверждение самостоятельного поиска работы (перечень вариантов работы лист самостоятельного поиска работы) (протокол №-Б-2018 от <дата>);

- в течении шестого месяца - подтверждение самостоятельного поиска работы (лист самостоятельного поиска работы) наличие листка нетрудоспособности в период трудоустройства (протокол №-Б-2018 от <дата>).

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что при рассмотрении вопроса о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка явились имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, а именно своевременная регистрация в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы и посещение данного центра не реже одного раза в месяц; не трудоустройство при содействии центра занятости населения, в связи с отказом работодателя в приеме на работу при рассмотрении его кандидатуры на свободное рабочие место (вакантную должность) по направлению центра занятости населения, отсутствие случаев отказа ФИО2 от подходящей работы, не явка без уважительных причин в центр занятости населения для получения направления на работу (обучение), одного непосещения центра без уважительных причин для предложения подходящей работы; неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течении трех дней со дня направления центром занятости населения.

Между тем, указанные в оспариваемых решениях ответчика и возражениях на исковое заявление обстоятельства, сами по себе не являются исключительными, в связи с которыми ФИО2 мог бы претендовать на сохранение за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Факт того, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 был временно нетрудоспособен, как исключительный случай для сохранения за ним в течении шестого месяца среднего заработка рассматриваться не может, поскольку таким не является, в том в числе в совокупности с указанными ответчиком обстоятельствами. Доказательств того, что ФИО2 был тяжело болен и ему было необходимо дорогостоящее лечение, материалы дела не содержат.

Наличие исключительности случая, связанного непосредственно с личностью ФИО2, а не с фактами соблюдения им и ответчиком установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, при этом, суду не представлено доказательств нахождения на его иждивении не трудоспособных членов семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствуют средства к существованию и он не может обеспечить себе нормальные условия для жизни, то есть является социально незащищенным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемых решений Казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения».

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, поскольку фактически связан с оспариванием работодателем права работника на получение сохраняемого среднего месячного заработка, и к нему подлежат применению положения трудового законодательства. При этом, трудовое законодательство не содержит специальных норм, устанавливающих срок для обращения в суд непосредственно для разрешения данного спора, поэтому по аналогии подлежит применению ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель может обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты ответчиком <дата>, <дата>, <дата>, исковое заявление же с настоящими требованиями подано в суд <дата>, то есть с пределах установленного законом срока.

Довод стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> о сохранении ФИО2 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в пользу закрытого акционерного общества «Центрофорс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судьяА.Е. Школьников