Решение № 2А-1699/2017 2А-1699/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1699/2017

Дело № 2а-1699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать незаконным действия судебного пристава и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства ... –ИП, судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое не соответствует требованиям п.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. ФИО1 были представлены судебному приставу - исполнителю алиментное соглашение об оплате 70% от заработной плате в пользу матери ФИО3, которая проживает с ней совместно.

Кроме того, ФИО3 состоит на учете с диагнозом с нарушениями , а также страдает болезнью с , постоянно нуждается в препаратах. Мать не может пользоваться общественным транспортом. Кроме этого, у истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь обучается в школе-интернате ..., который расположен по адресу: ..., в связи с этим имеются трудности в доставке ребенка в школу, так как прямого маршрута до интерната нет. Истец, ее несовершеннолетняя дочь и мать проживают в отдаленном районе - ....

Ограничение на пользовании специальным правом - в виде права управления автомобильными транспортными средствами лишает возможности транспортировать мать в случае необходимых визитов к врачу по месту наблюдения, а также усугубит ее положение в случае поездки на общественном транспорте.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав - исполнитель ФИО2, заинтересованными лицами - ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала полностью по доводам, указанным в нем. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также поддержала требования истца, просила иск удовлетворить.

Представитель УФССП по РБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ... районным судом ... утверждено мировое соглашение достигнутое между сторонами по гражданскому делу ... по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д, Д., Б, к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... –ИП, также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 25.10.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права - в виде ограничения права управления транспортным средством по водительскому удостоверению на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в УФССП по РБ с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителем главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о признании жалобы ФИО1 на постановление от 17.03.2017г. необоснованной.

Кроме того, из материалов указанного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также содержатся сведения о том, что из заработной платы ФИО1 производятся удержания алиментов в размере 70% на содержание матери ФИО3 по алиментному соглашению.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ и вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указанные в иске обстоятельства не могут являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку должником ФИО1, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требования о возмещении вреда, причиненного здоровью не исполнены. Кроме того, доказательств тому, что ФИО1 является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, суду не представлено, как и не было представлено судебному – приставу исполнителю. Административный истец и члены ее семьи проживают в пределах ... и соответственно имеется транспортная доступность места постоянного проживания.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 17.03.2017г. о временном ограничении ФИО1 специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, доводы истца о том, что взыскателем ФИО4 был предъявлен другой иск, и она ожидает вступления в законную силу решения судом не принимаются.

Принимая во внимание, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок ФИО1 не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действуя в рамках Закона об исполнительном производстве, правомерно вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Более того, ФИО1 не лишена возможности обратиться к судебному приставу – исполнителю с вопросом о снятии ограничения на пользование специальным правом представив доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч.4 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления имели место 17.03.2017г. и 27.03.2017г. истец обратилась с жалобой в УФССП по РБ. 10.04.2017г. жалоба ФИО1 была рассмотрена.

Поскольку ФИО1 о наличии оспариваемого постановления узнала в день его вынесения, а первоначально в суд обратилась только 25.04.2017г., десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом истек, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева