Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-2401/2019 М-2401/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело № 2-2140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 10000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 10000рублей сроком на 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых. ФИО1 также заключил дополнительное соглашение № к названному выше договору по накопительной программе «<данные изъяты>+», в соответствии с которым дополнительно внес к договору денежные средства в размере 586500рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 100000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 100000рублей сроком на 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

После, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика по выплате причитающихся сумм выполнено не было, а потому, в адрес КПК «Народное достояние» была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания, то есть, дествий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Народное достояние» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596500рублей, компенсационную выплату в размере 62308,75рублей и проценты за пользование займом в размере 25522,85рублей; сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000рублей, компенсационную выплату в размере 9809,59рублей и проценты за пользование займом в размере 4278,77рублей, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 10000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 10000рублей сроком на 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых. ФИО1 также заключил дополнительное соглашение № к названному выше договору по накопительной программе «<данные изъяты>+», в соответствии с которым дополнительно внес к договору денежные средства в размере 586500рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 100000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 100000рублей сроком на 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, истец ФИО1 внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 686500рублей.

В силу п. 4.3.1 договоров, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае: 4.1.3.4. выхода пайщика по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «Народное достояние» не исполнял своих обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, ФИО1 обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанным договорам в размере 596500рублей и 100000рублей соответственно.

Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию предусмотренные договорами проценты. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым требование истца удовлетвоить, и взыскать с КПК «Народное достояние» сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62308,75рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9809,59рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование деньгами составляет 25522,85рублей, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4278,77рублей. Указанные суммы подлежат взысканию.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 2000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства пошлину в размере 10165рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596500рублей, компенсационную выплату в размере 62308,75рублей и проценты за пользование займом в размере 25522,85рублей.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000рублей, компенсационную выплату в размере 9809,59рублей и проценты за пользование займом в размере 4278,77рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000рублей.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 10165рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий