Решение № 12-66/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск05сентября2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 09июля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменскогорайона Забайкальского края от 09июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с жалобой, в которой указал, что дизельное топливо, обнаруженное в салоне его машины, принадлежало ему, что подтверждается изъятыми из его гаража кассовыми чеками. Вину в совершении правонарушения он признал, потому что был расстроен сорвавшейся поездкой с <данные изъяты> в <адрес>. Кроме того, отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку дизельное топливо было изъято на территории работодателя.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании защитник Немцева Н.А., требования жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, дала пояснения аналогичные содержанию жалобы на постановление мирового судьи.

Потерпевшее лицо – <данные изъяты>», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав защитника Немцеву Н.А.,изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, ФИО1 07 июня 2018 года в 00 часов 45 минут с автотранспорта марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «<данные изъяты> и находящегося на территории <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил 40 литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр, тем самым причинил ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменскогорайона Забайкальского края от 09июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2018 года, 07 июня 2018 года в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступил рапорт следователя СО ФИО6 о том, что 07 июня 2018 года в 01.00 часов в степном массиве, расположенном в 3 км от <данные изъяты> в сторону разреза «<данные изъяты>» была задержана машина марки «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением ФИО1, который перевозил дизельное топливо в количестве 40 литров без соответствующих документов. В ОМВД поступило заявление генерального директора <данные изъяты> ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 07 июня 2018 года около 00 часов 45 минут с автотранспорта принадлежащего <данные изъяты>» находящего РУ «<данные изъяты>», похитило дизельное топливо в количестве 40 литров, причинив материальный ущерб на сумму 1574 рублей 80 копеек.

В ходе проведенной проверки установлено, из объяснения ФИО1 следует, что он работает <данные изъяты> водителем машины марки «<данные изъяты>» государственный № и ДД.ММ.ГГГГ ночное время <данные изъяты> путем свободного доступа похитил с служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» дизельное топливо в количестве 40 литров. Дизельное топливо залил в 4 пластмассовые канистры объемом по 10 литров, канистры с дизельным топливом сложил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион с целью в дальнейшим заправить свой автомобиль. <данные изъяты> Согласно справке генерального директора <данные изъяты> ФИО7 сумма ущерба составляет 1574 рублей 80 копеек.

Таким образом, в действиях гр-на ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 от 13 июня 2018 года следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности водителя автомобиля марки «<данные изъяты> на который ему выдается на каждую смену 450 литров дизельного топлива. После окончания смены 07 июня 2018 года, в ночное время, он похитил со служебного автомобиля «<данные изъяты>» 40 литров дизельного топлива, которое залил в четыре пластмассовые канистры емкостью по 10 литров. Данным топливом он хотел заправить свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. Когда загрузил похищенное топливо в свой автомобиль, был задержан сотрудниками службы охраны <данные изъяты>», которые изъяли у него 40 литров дизельного топлива.

Суд учитывает, что перед представлением объяснений, ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о праве не свидетельствовать против самого себя.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 40 литров дизельного топлива составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается иными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, показаниями свидетелей допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются отношения собственности.Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных статье 7.27 КоАП РФ формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является <данные изъяты> похищение чужого имущества. При этом <данные изъяты> оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента <данные изъяты> изъятия чужого имущества.

При таком положении, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что указанное топливо принадлежало самому ФИО1, что подтверждают изъятые из его гаража кассовые чеки, суд относится критически, поскольку ранее сам ФИО1 не отрицал факт хищения дизельного топлива у работодателя.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 7.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ.

Мировым судьей исполнены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, которыми мировой судья признал совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменского района Забайкальского края от 09июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Салбуков К.В.