Решение № 2-320/2024 2-320/2024(2-4568/2023;)~М-3929/2023 2-4568/2023 М-3929/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-320/2024

Дело № 2-320/2024

64RS0043-01-2023-005705-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об увеличении доли в праве собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 к ФИО2 об увеличении доли в праве собственности, взыскании денежных средств просит суд выделить из совместной собственности ФИО2 ? доли в праве в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № на имя ФИО1 и внести соответствующие изменения записи в едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доходов от всех вкладов, счетов, полученных в период нахождения в зарегистрированном браке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.10.2022 г. Волжским районным судом г.Саратова вынесено решение по гражданскому делу № 2-4305/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении в его личную собственность с выплатой ответчику компенсации.

Решением суда постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 64:48:000000:225358 площадью 58, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 64:48:000000:225358 площадью 58, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 58, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 58, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

20.03.2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.10.2022 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Как следует из содержания решения Волжского районного суда г. Саратова от 13.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-4305/20242 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении в его личную собственность с выплатой ответчику компенсации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что в 2010 году им по настоянию родителей приобретена однокомнатная квартира в г. Магадан с помощью кредитных средств, которая в ноябре 2014 года была продана с целью переезда в центральные районы России и ремонта в приобретенной истцом в июле 2014 года квартире.

По этим основаниям считает, что в спорную недвижимость вложена большая часть денежных средств ФИО1

Согласно представленному договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) за собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 (продавца) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 руб., из которых 400 000 руб. – за счет собственных средств, 1 600 000 руб. – за счет средств по договору о залоге недвижимости.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства судом, было постановлено вышеуказанное решение.

Из содержания апелляционного определения Саратовского областного суда от 20.03.2023 г. следует, что в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст.327.1ГПК РФ приобщены: копии реестровых дел на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выписка о движении денежных средств по счетам ФИО2, открытым в ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по счетам ФИО2, открытым в Банке ВТБ (ПАО), ответ УФНС России по Саратовской области от 28 февраля 2023 года о банковских счетах в отношении ФИО2, ФИО1, ответ Банка ВТБ (ПАО) от 06 марта 2023 года, ответ Банка ВТБ (ПАО) от 01 марта 2023 года, отчет об оценке квартиры от 20 июня 2014 года №. 05 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. Согласно материалам реестрового дела на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, 17 июня 2014 года ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие на покупку, в том числе за счет кредитных средств и передачу в залог в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из подготовленного по заказу Банка ВТБ 24 (ЗАО) ООО «Средневолжская оценочная компания» отчета от 20 июня 2014 года № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, без отделки, сантехника отсутствует, рыночная стоимость по состоянию на 19 июня 2014 года составляет 2 000 000 руб. 27 июня 2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1 600 000 руб. на срок 182 месяца под 12,55 % годовых для приобретения и под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.» Согласно выписке по счету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) 27 июня 2014 года ФИО2 с текущего счета выданы наличные денежные средства в размере 400 000 руб., 02 июля 2014 года - денежные средства ипотечного кредита в размере 1 600 000 руб. Из реестрового дела на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что 14 ноября 2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 880 000 руб. Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 06 марта 2023 года следует, что на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. Кредитный договор от 27 июня 2014 года № закрыт 18 мая 2019 года.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией разъяснено ФИО1 право представить дополнительные доказательства, подтверждающие осуществление неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет личных денежных средств ответчика, в том числе полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из вышеизложенного следует, что требования истца о выделении из совместной собственности ФИО2 ? доли в праве в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № на имя ФИО1 и внести соответствующие изменения записи в едином государственном реестре недвижимости.

Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доходов от всех вкладов, счетов, полученных в период нахождения в зарегистрированном браке, а именно с 05.04.2014 по 22.07.2022 г. являлись доводами апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией Саратовского областного суда были истребованы доказательства по указанным доводам, и им дана оценка в апелляционном определении Саратовского областного суда от 20.03.2023 г.

Рассматривая самостоятельные исковые требований истца в настоящем гражданском деле, учитывая принцип законного режима имущества супругов, суд не находит предусмотренных законом оснований для перераспределения долей в общем имуществе бывших супругов, поскольку истцом не представлено новых доказательств, которые свидетельствовали о возможности изменения режима общего имущества бывших супругов, определенного на основании выступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об увеличении доли в праве собственности, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья