Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-459/2018Черемховский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 11 сентября 2018 года г. Черемхово Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Роговой И.В., при секретаре Дрон А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк России, получила кредитную карту VizaCreditMomentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. При подписании заявления ответчик ознакомлена с условиями предоставляемых услуг и тарифами банка. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, однако ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита поступают нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка; <данные изъяты> - комиссия. Ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 3 месяцев. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в 2012 году она получила кредитную карту в банке ОАО «Сбербанк России». Задолженность она погашала, но в связи с тем, что банк увеличил лимит кредитной карты и увеличил минимальные ежемесячные платежи, образовалась задолженность. Она согласна платить, поскольку это ее кредитные обязательства, но просит уменьшить размер процентов, так как имеет кредитные обязательства в других банках, так же необходимо платить коммунальные платежи. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту VizaCreditMomentum № с лимитом 30 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, для отражения операций по карте Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по указанным счетам (п. 3.2). Согласно п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа включительно (п. 3.5). С условиями договора заёмщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заёмщика в заявлении о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Оценивая заявление на предоставление кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно выписке по счету, представленной Банком, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения долга по кредитной карте вносились не регулярно, в размерах, менее установленных обязательных платежей. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения ею обязательств перед истцом по данному кредитному договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременного внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, а у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек. Следовательно, иск подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, фактическое несение которых подтверждено платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд Иркутской области, в течение одного месяца с момента его оглашения. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Черемховский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ирина Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|