Решение № 12-175/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-175/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ПАО «Сургутнефтегаз»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что согласно постановлению, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу п.5.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/У (далее - Договор), заключенного между Обществом и ООО «Символгаз», право собственности на транспортное средство возникает у Общества с момента его фактической приемки. Согласно акту приема - передачи Транспортное средство было фактически получено Обществом от ООО «Символгаз» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право собственности у Общества на Транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вменяемого Обществу административного правонарушения. В связи с изложенным, Общество не могло ДД.ММ.ГГГГ допустить движение Транспортного средства и направить его к месту проведения осмотра, расположенному по <адрес>. Более того, в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ № значится иной прицеп - САВ - 931822 государственный №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в Обществе не выдавалось заданий на передвижение Транспортного средства. В связи с чем, Общество не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

В Постановлении отмечено, что для измерения габаритных параметров транспортного средства применялась измерительная рулетка «Энкор».

Согласно п.17, п.19 ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на осуществление мероприятий по измерению в сфере государственного контроля (надзора) и в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Измерение габаритных размеров автотранспортных средств также включено в Перечень измерений (п.149), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень). Как указано в ч.1 ст.9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

В силу ч.4 ст.13 Закона №102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам могут относиться показания только специальных технических средств. В силу ст.26.8 КоАП РФ к таковым относятся измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении копии свидетельства, паспорта (формуляра) на измерительную рулетку «Энкор», фотографий поверительного клейма является в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ основанием для признания показаний средства измерения недостоверными и недопустимыми, поскольку данное доказательство собрано с нарушением Закона №102-ФЗ (Решение суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решения Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/14 дело №/2013, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-2545/12 по делу №А05-512/2012).

В силу ч.1 ст.18 Закона №102-ФЗ средства измерения, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Таким образом, сам факт представления Административным органом сертификата калибровки свидетельствует о том, что рулетка «Энкор» в силу п.17, п.19 ч.3 ст.1 Закона №102-ФЗ, п.149 Перечня не предназначена для использования при измерении габаритных параметров Транспортного средства. В связи с чем, замеры ширины Транспортного средства, произведенные с помощью рулетки «Энкор», нельзя признать допустимым доказательством, а установленные с ее помощью факты считать доказанными.

В качестве доказательства превышения Обществом габаритного параметра Транспортного средства Административным органом представлено Приложение 9 к Договору.

Тем самым, Административный орган сам подтвердил, что произведенные замеры с использованием рулетки «Энкор» не могут являться доказательством по делу в силу того, что отсутствует поверка.

В свою очередь, согласно п.2.1 Договора качество и комплектность продукции, поставляемой по договору, должно соответствовать техническим заданиям. Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта Договора следует, что Общество лишь определило, какие технические характеристики должны быть у поставленной в будущем продукции, которая на момент подписания договора еще не существовала. Завод - изготовитель ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств мог отклониться от технического задания и поставить полуприцепы с меньшей шириной.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт соответствия габаритных параметров изготовленных и поставленных Обществу полуприцепов, техническому заданию, указанному в приложении 9 Договора.

В связи с чем, само по себе техническое задание не может служить доказательством того, что Транспортное средство является крупногабаритным.

Помимо этого приложение 9 к Договору не отвечает принципу допустимости доказательства, поскольку обстоятельства дела (ширина транспортного средства), которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (измерениями), не могут подтверждаться иными доказательствами.

Размер административного штрафа, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, зависит от величины, на которую превышен габаритный параметр транспортного средства. Учитывая данный факт, измерение специальным измерительным прибором, не прошедшим метрологическую поверку, а тем более использование технического задания, являющегося приложением к Договору, в качестве определения ширины Транспортного средства, не гарантирует правильную квалификацию и справедливое назначение административного наказания.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Транспортное средство является крупногабаритным в материалах дела отсутствуют.

В Постановлении Административным органом сделан вывод, что Общество направило Транспортное средство для осмотра и сверки номерных агрегатов на специальную площадку, расположенную по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своих доводов Административным органом представлена копия заявления на регистрацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на имя ФИО4.

Как видно, заявление на регистрацию транспортного средства подписано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от №-Д, что исключает возможность проставления на нем отметки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой инспектора ОТИ ОГИБДД по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ содержит неустранимые противоречия. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на имя ФИО4 и заявление на регистрацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факта совершения Обществом административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение крупногабаритного транспортного средства не по любым участкам, предназначенным для движения транспортных средств, а только по автомобильным дорогам, поименованным в ч.10 ст.31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.. .» (далее - Закон №257-ФЗ).

Однако, территория площадки для осмотра транспортных средств по <адрес> не является автомобильной дорогой, поименованной в ч.10 ст.31 Закона №257-ФЗ. Следовательно, для движения по ней специального разрешения не требуется.

Из объяснений водителя от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора ОТИ ОГИБДД по г.Сургуту не следует, что Транспортное средство двигалось по автомобильным дорогам без специального разрешения.

Так, в рапорте сотрудника ОГИБДД по г.Сургуту в принципе не упоминается факт движения Транспортного средства. Распечатка тахографа также не подтверждает факт его движения по автомобильным дорогам, движение по которым требует получение специального разрешения. Сам тахограф установлен в кабине тягача ТАТРА T815-290N9T 8X8.1 R, который не является крупногабаритным. Движение тягача не свидетельствует об одновременном движении с ним прицепа ЧМЗАП 9990 государственный регистрационный знак №. Маршрут и само движение Транспортного средства по автомобильным дорогам Административным органом не установлены. В связи с чем, нельзя прийти к выводу, что Транспортное средство двигалось по автомобильным дорогам, указанным в ч.10 ст.31 Закона №257-ФЗ.

Таким образом, Постановление вынесено в отсутствие доказательств вменяемого Обществу состава административного правонарушения и самого события правонарушения.

В действиях Общества отсутствуют признаки, характеризующие вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

С целью исполнения требований законодательства по соблюдению правил перевозки крупногабаритных грузов в тресте «Сургутнефтеспецстрой» (далее - трест «СНСС») Общества на основании Закона №257-ФЗ, Порядка разработана обязательная для исполнения всеми водителями треста «СНСС» Общества рабочая инструкция от ДД.ММ.ГГГГ №.29.04/2. Согласно п.2.2 данной инструкции водители обязаны знать правила дорожного движения РФ.

Перед выездом на линию водители автомобилей в обязательном порядке знакомятся с инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № по обеспечению безопасности движения при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов в тресте «СНСС» Общества. Согласно п.5.1 инструкции перед началом движения по маршруту водитель и ответственные должностные лица обязаны проверять наличие специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства. ФИО5Веретельник был ознакомлен с данной инструкцией, о чем имеется отметка в журнале.

В тресте «СНСС» Общества утверждена должностная инструкция начальника службы технического контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.23.01/8, согласно п.2.39.4 которой начальник службы должен запрещать выпуск на линию транспортных средств, не отвечающих требованиям правил дорожного движения РФ. Также в тресте «СНСС» Общества принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственных должностных лиц по перевозке крупногабаритных грузов.

В Обществе принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие РД «Система обеспечения безопасности дорожного движения транспортного комплекса ОАО «Сургутнефтегаз», согласно которому запрещается движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Таким образом, Обществом как юридическим лицом выполнен комплекс организационно - правовых мероприятий и распорядительных действий по соблюдению требований к движению крупногабаритных транспортных средств.

При соблюдении работниками треста «СНСС» перечисленных локальных актов Общества нарушений при движении крупногабаритных транспортных средств не должно быть.

Вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица, доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом, как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не приложенных требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин. Понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую оно должно выполнить, а также наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Соответственно, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют. Производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитники ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1, ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав защитников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, в том числе движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с п. 4 ст. 22 данного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> юридическое лицо ПАО «Сургутнефтегаз» допустило движение транспортного средства ТАТРА T815-290N9T 8X8.1R государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП 9990 государственный регистрационный знак <***> шириной 3,15 м при допустимой ширине 2,55 м ( больше на 0, 60 м) под управлением водителя ФИО8 согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СУМР-2 трест «Сургутнефтеспецстрой» с нарушением правил движения крупногабаритного транспортного средства, а именно с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 50 см без специального разрешения на движение по дорогам РФ, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, тем самым допустило нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Как установлено п. 18 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам города Сургута у водителя ФИО8 отсутствовало.

Замеры проводились в присутствии водителя ФИО8 рулеткой измерительной металлической «Энкор» Н5013. Сертификат калибровки №, действительно до 14.06.2019г.

К материалам дела приобщен договор №/у на поставку продукции от 31.01.2018г. между ПАО «Сургутнефтегаз» и ООО «Символгаз». В Приложении 1 к данному договору указано наименование продукции, в том числе полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-9990. В техническом задание на закупку полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-9990 (Приложение 9 к договору от 31.08.2018г. №/у) отражены технические характеристики, где указано, что ширина полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-9990 составляет 3150мм., что еще раз доказывает, что данное транспортное средство является крупногабаритным ( л.д.63).

Указанные обстоятельства совершенного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения ( л.д. 36-37), рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего указанное правонарушение ( л.д.66), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68 оборотная сторона), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя ФИО8 ( л.д.67), объяснением ФИО8, из которого следует, что он перевозил полуприцеп по <адрес> для переформления ( л.д. 69), распечаткой с тахографа от 27.12.2018г., паспортом т/с №, путевым листом № от 27.12.2018г., свидетельством о регистрации т/с ТАТРА T815-290N9T 8X8.1R г/н №, водительским удостоверением №, договором №/у на поставку продукции от 31.08.2018г., фото (видео) материалами дела.

Доводы жалобы о том, что общество не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку полуприцеп не принадлежит ему на праве собственности, нахожу несостоятельными.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными доказательствами общество фактически владело и допустило перевозку (транспортировку) транспортного средства ТАТРА T815-290N9T 8X8.1R государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП 9990 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 настоящие Правила устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <1> автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования <2>, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Также не имеет правового значения и приложенный к жалобе акт № к договору от ДД.ММ.ГГГГ поставки продукции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Символгаз» передал, а покупатель ПАО «Сургутнефтегаз» в лице управляющего трестом Сургутнефтеспецстрой» принял ЧМЗАП 9990 полуприцеп-тяжеловес, так как данные обстоятельства не соответствуют действительности ( л.д.17).

Доводы жалобы о нарушении процедуры измерения крупногабаритного груза подлежат отклонению как необоснованные и не подтвердившиеся при рассмотрении жалобы.

Из дела следует, что измерение полуприцепа проведено с помощью металлической рулетки «Энкор» Н 5013, 27060-04, в присутствии водителя ФИО8, который каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий не заявлял. На указанную рулетку представлен сертификат калибровки рулетки от ДД.ММ.ГГГГ, калибровку следует провести не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70).

Доводы жалобы защитника о том, что территория площадки для осмотра транспортных средств по <адрес> не является автомобильной дорогой, поименованной в ч.10 ст.31 Закона №257-ФЗ, соответственно получение специального разрешения не требуется, основано на неверном толковании законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

По смыслу указанной статьи специальное разрешение выдается уполномоченным органом в зависимости от назначения автомобильной дороги. В ч.10 ст. 31 Закона № 257-ФЗ не содержится ссылки на то, что специальное разрешение выдается для движения транспортных средств лишь по дорогам общего пользования.

Доводы жалобы защитника о том, что юридическое лицо приняло все меры для недопущения совершения правонарушения, нахожу несостоятельными.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе административного расследования установлено, что юридическое лицо ПАО «Сургутнефтегаз» умышленно, сознавая противоправный характер своего действия, допустило движение транспортного средства ТАТРА T815-290N9T 8X8.1R государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП 9990 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 направив его на площадку осмотра транспортных средств, расположенной по адресу <адрес>, для сверки номерных агрегатов инспектором ГИБДД, не имея на то специального разрешения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ПАО «Сургутнефтегаз» имелась реальная возможность для соблюдения правил движения крупногабаритного транспортного средства и законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13» мая 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________