Решение № 2-3721/2024 2-3721/2024~М-1345/2024 М-1345/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-3721/2024

Дело №2-3721/5-2024

46RS0030-01-2024-002735-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она через мобильное приложение «Эльдорадо» оформила покупку бытовой техники (стиральная машина с сушкой LG TW4V9BC9E стоимостью 99 999 руб. и встраиваемая вытяжка Krona Kamilia 600 Е2М White стоимостью 8 899 руб.) на общую сумму 108 898 руб. Способ оплаты - в рассрочку. Рассрочка была одобрена для нее онлайн в ПАО «Совкомбанк». Заказ должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не могла принять в этот день товар, в связи с чем написала в чате мобильного приложения о том, что лично не может принять заказ, уточнила - может ли иное лицо принять его по адресу доставки. Консультант ей разъяснил, что в связи с тем, что товар оплачивается в рассрочку, то принять его может только она, подтвердив личность предъявлением паспорта. Также консультант разъяснил ей, что перенести дату доставки заказа не представляется возможным, в связи с чем она должна отменить заказ и позже перезаказать эти же товары. В связи с указанными обстоятельствами она отменила заказ, после чего удостоверилась, что заказ № отменен, открыв мобильное приложение «Эльдорадо». Кроме того, в разделе «мои заказы» было указано, что кредит на товар отменен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. она открыла мобильное приложение «Всегда да» (мобильное приложение ПАО «Совкомбанк») и увидела, что сумма задолженности по кредитному договору все еще выставлена. Она неоднократно писала в чат банка, звонила на горячую линию, где ее уверяли, что денежные средства в банк будут возвращены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка с претензией о том, что она просрочила оплату кредита. После чего она вновь была вынуждена обратиться на горячую линию «Эльдорадо» для выяснения ситуации. Ей разъяснили, что кредит не отменен и она обязана его выплачивать. До настоящего времени перед ПАО «Совкомбанк» у нее имеется обязанность выплаты кредита. При этом срок оплаты по кредиту - каждое 30-е число месяца. В настоящее время ей уже внесены платежи по кредиту за 5 месяцев (с сентября 2023 года по январь 2024 года) в общей сумме 18 150,70 руб. Кроме того, в связи с просрочкой срока внесения первого платежа по кредиту в сентябре 2023 года, банк выставил ей «погашение просроченной комиссии» в сумме 3 430,27 руб., а также погашение комиссии за услуги «Возврат в график» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 590 руб. При этом, она все еще продолжает оплачивать кредит. Полная стоимость кредита составляет 108 898 руб. ООО «МВМ» - юридическое лицо, которое является владельцем и оператором магазина «Эльдорадо». ДД.ММ.ГГГГ. ей в адрес ООО «МВМ» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены, ответа на претензию не последовало. В связи с этим, просила суд взыскать с ООО «МВМ» причиненные ей убытки в размере 108 898 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, указав, что в ходе рассмотрения иска в суде, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. погасил кредит, открытый на ее имя в ПАО «Совкомбанк». Однако, из выписки по счету следует, что денежные средства по кредиту в размере 98 010 руб. за оплату неполученных ей товаров, были получены ООО «МВМ» от ПАО «Совкомбанк» еще ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, должны были быть возвращены ООО «МВМ» обратно. Вместе с тем, данные денежные средства были возвращены ООО «МВМ» на ее счет в ПАО «Совкомбанк» только ДД.ММ.ГГГГ. после неоднократных обращений с претензиями, а также обращения в суд с настоящим иском. Поэтому, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. банку ей уплачивались проценты и комиссии за пользование кредитом на общую сумму 10 412,87 руб. (3 430,27 руб. + 668,86 руб. + 590 руб. + 650,75 руб. + 609,39 руб. + 606,80 руб. + 585,39 руб. + 2 800,86 руб. + 470,61 руб.), данная сумма является причиненными ей ответчиком убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Кроме того, ответчик неправомерно пользовался ее денежными средствами в размере 98 010 руб., в связи с чем, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 613,90 руб. С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «МВМ» в ее пользу убытки в размере 10 412,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, суду представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пп.4 ч.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

До момента передачи покупателю товар считается собственностью продавца (п.1 ст.223 ГК РФ), покупатель имеет право отказаться от покупки.

На основании ч.5 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 через мобильное приложение «Эльдорадо» оформила покупку бытовой техники (стиральная машина с сушкой LG TW4V9BC9E стоимостью 99 999 руб. и встраиваемая вытяжка Krona Kamilia 600 Е2М White стоимостью 8 899 руб.) на общую сумму 108 898 руб. (со скидкой 98 010 руб.). Способ оплаты - в рассрочку. Рассрочка была одобрена онлайн в ПАО «Совкомбанк». Заказ должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не могла принять в этот день товар, она написала об этом в чате мобильного приложения «Эльдорадо», на что ей было разъяснено о невозможности переноса даты доставки заказа, и необходимости его отмены с последующим перезаказом эти же товаров.

ДД.ММ.ГГГГ., заблаговременно до даты запланированной доставки, истец отменила заказ, в связи с чем, ответчик ООО «МВМ», которое является владельцем и оператором магазина «Эльдорадо», отменил кредит, на что было указано в личном кабинете истца в приложении «Эльдорадо».

Вместе с тем, из выписки по счету истца, открытому в ПАО «Совкомбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Совкомбанк» предоставил истцу кредит на покупку вышеуказанных товаров, и перечислил ООО «МВМ» денежные средства за их оплату в размере 98 010 руб.

Учитывая, что товары истцом получены не были, ООО «МВМ» было обязано вернуть данные денежные средства в ПАО «Совкомбанк» и погасить (закрыть) кредитный договор, заключенный ПАО «Совкомбанк» с истцом.

Однако, из выписки по счету истца следует, что денежные средства в размере 98 010 руб. были возвращены ответчиком ООО «МВМ» на кредитный счет истца, открытом в ПАО «Совкомбанк», только ДД.ММ.ГГГГ. после неоднократных обращений истца с претензиями, и после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», кредит истца погашен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в период с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. и по дату его погашения ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, истец уплачивал по кредитному договору проценты и комиссии, общая сумма которых составила 10 412,87 руб. (3 430,27 руб. + 668,86 руб. + 590 руб. + 650,75 руб. + 609,39 руб. + 606,80 руб. + 585,39 руб. + 2 800,86 руб. + 470,61 руб.), что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, учитывая, что истец товары не получала, то есть фактически не пользовалась одобренным ей кредитом, однако производила оплату процентов и комиссий по нему, она понесла убытки в вышеуказанной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ООО «МВМ» неправомерно удерживал денежные средства истца в размере 98 010 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых, согласно расчету истца, составляет 9 613,90 руб.

С расчетом процентов суд соглашается, находит его правильным.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя и, соответственно, причинение ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., находя заявленную истцом сумму 30 000 руб. завышенной.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 026 руб. 77 коп., размер штрафа составит 12 513 руб. 38 коп. (10412,87+9613,90+5000 : 2).

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, однако оснований для их снижения суд не усматривает, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, носило длительный период времени, вплоть до подачи истцом иска в суд.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 1 100 руб. 80 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера (800,80 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 убытки в размере 10 412 руб. 87 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9 613 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 513 руб. 38 коп., а всего ко взысканию 37 540 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 1 100 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 28.08.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев