Апелляционное постановление № 22-7199/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-256/2024

Судья Кутиченко Е.А.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 03 сентября 2024 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Горбачевой И.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Крайней Н.В.;

- осужденного ФИО1 и адвоката Мальцева Д.В.,

- переводчика ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Кучерова Г.Н. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240-ка часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 1-му году 1-му месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1-му году 1-му месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 1 месяц.

Заслушав стороны:

- пояснения осужденного его защитника, возражавших удовлетворению представления;

- мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления;

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просил об увеличении срока наказания по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и об исключении условного осуждения, указав на несправедливость назначенного наказания, так как из предыдущего наказания ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Суть правосудия Наро-Фоминским городским судом искажена.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Суд в приговоре признал ФИО1 виновным в совершении данных преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Наро-Фоминскиим городским судом наказание ФИО1 в виде лишения свободы по срокам в полной мере соответствует указанным выше требованиям уголовного закона.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные по личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который будучи судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, суд пришел к неправильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В этой части представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и принцип справедливости обжалуемым судебным решением не реализован.

В соответствии со ст. 297 ч. 1 УК РФ приговор суда должен быть законными, обоснованными и справедливым.

В остальном приговор Наро-Фоминского городского суда в отношении ФИО1, то есть за исключением условного осуждения, является законным, так как он постановлен на основании закона и с соблюдением его требований, не только процессуального, но и уголовного.

В остальном приговор суда первой инстанции является обоснованным, так как изложенные в нем обстоятельства дела и вытекающие из них выводы соответствуют действительности, то есть являются истинными.

По сроку наказания в виде лишения свободы и дополнительному наказанию приговор является справедливым, так как наказанию подвергнут ФИО1, как действительно виновный и в меру его виновности.

В остальном обжалуемый приговор мотивирован, т.е. в нем убедительно объяснены правильность содержащихся судейских выводов.

С учетом того, что назначенное осужденному наказание в виде условного осуждения является несправедливым, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению только в части применения ст. 73 УК РФ по доводам апелляционного представления.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить установленное на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на 1 год 1 месяц, с последующим лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 1 месяц.

В целях исполнения приговора заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий