Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018 ~ М-728/2018 М-728/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1465/2018

Дело № 2-1465/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный» в размере 133 403,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 г. по 22.02.2018 г. в размере 21 466,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В обоснование требований истец указала, что 22.08.2014 г. между ФИО1 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD56996000012107, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <адрес> руб. на срок <адрес> мес., с выплатой процентов по процентной ставке <адрес> % годовых. Также был заключен договор банковского счета. Банком в тексте кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги банка: по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кода и обслуживанию системы Телебанк, по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, по перевыпуску карты, в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода. Кроме того, ФИО1, оформившая пакет «Универсальный», становится застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом. Размер платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за весь период предоставления услуг (84 мес.) составил 175 092,28 руб. Эта сумма была удержана банком в день предоставления кредита – 22.08.2014 г. Так как кредит был досрочно погашен 17.05.2016 г., у истца имеется право на возмещение банком компенсации суммы комиссии по пакету «Универсальный» за неиспользованный период. В претензионном порядке банк денежных средств не выплатил. При закрытии кредита 17.05.2016 г. банк добровольно не произвел перерасчет уплаченной заемщиком суммы по пакету «Универсальный» за неиспользованный период, между тем, комиссии взимались единовременными платежами в день выдачи кредита за весь срок пользования услугой, то есть за 84 месяца. Таким образом, ответчик обязан возвратить незаконно сбереженные денежные средства истцу. Срок исковой давности на обращение в суд истцом соблюден. Срок пользования услугой составляет 20 мес. – с 22.08.2014 г. по 17.05.2016 г., тем самым компенсация за неисполненный период услуг по пакету «Универсальный», с учетом произведенных банком затрат в сумме 41 688,64 руб., составляет 133 403,64 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период удержания денежных средств с 17.05.2016 г. по 22.02.2018 г. составила 21 466,40 руб. Также ФИО1 был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб. В добровольном порядке требования ФИО1 банком удовлетворены не были, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец ФИО1, представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов ответчиком представлен расчет фактически понесенных банком расходов, предоставленных истцу в рамках анкеты-заявления от 22.08.2014 г. и связанных с исполнением банком своих обязательств по предоставлению пакета услуг «Универсальный», который составляет 66 435 руб. С учетом понесенных банком затрат, сумма, подлежащая возврату ФИО1 за пакет услуг, составила 108 657,28 руб. Данная сумма в полном размере была возвращена банком добровольно истцу 28.02.2018 г., и снята со счета клиентом, что подтверждается выпиской по счету клиента. Претензия направлена истцом банку 22.02.2018 г., добровольный возврат произведен 28.02.2018 г., то есть в течение установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, представителя ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Судом установлено, что 22.08.2014 г. между ОАО (в настоящее время переименовано в ПАО) «УБРиР» и ФИО1, путем подписания анкеты-заявления № 2000601479/01.5 заключен договор потребительского кредитования KD56996000012107 (ДПК) «Кредит «Оптимальный + без подтверждения доходов», в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита <адрес> руб., сроком на <адрес> месяцев. По условиям договора установлена процентная ставка в размере <адрес> % годовых. Полная стоимость кредита <адрес> % годовых. Ежемесячный платеж установлен (за исключением последнего) в размере <адрес> руб. 22-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа 22.08.2021 г. в размере <адрес> руб. Указанное заявление содержит информацию о параметрах карточного счета.

Согласно анкете-заявлению ответчику был предоставлен пакет услуг «Универсальный», включающий следующие услуги: по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанию системы Телебанк, по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, по перевыпуску карты, в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица по форме ОАО «УБРиР» неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения. Дополнительно держатель пакета услуг имеет возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления в сумме 175 092,28 руб.

22.08.2014 г. денежные средства в размере <адрес> руб. зачислены на карточный счёт ФИО1, открытый в ОАО «УБРиР».

ФИО1 при заключение кредитного договора оплатила стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 175 092,28 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 22.08.2014 г.

Кредитные обязательства исполнены ФИО1 в полном объеме 17.05.2016 г., что также подтверждается справкой о кредитной задолженности физического лица, выданной ПАО «УБРиР» от 09.02.2018 г.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с Банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», который распространяет свое действие на кредитные договоры, заключенные после 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из подп.15 ч.4 ст.5 указанного Федерального закона №353- ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как указано в ч.2 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно анкете-заявлению о предоставлении кредита от 22.08.2014 г. ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме <адрес> руб. на срок <адрес> месяца, а также выразила согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный», стоимостью 175 092,28 руб., проставив в заявлении соответствующие отметки. ФИО1 при заключение кредитного договора выразила в письменной форме согласие о предоставлении кредита с подключением дополнительно пакета банковских услуг «Универсальный» и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости. С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия для кредитования ФИО1, которая их подписала, при этом в анкете-заявлении условия о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключение кредитного договора, истец не просила изменить перечень дополнительных услуг, соответственно согласовав индивидуальные условия договора.

В анкете-заявлении до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ОАО «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг, как наличным, так и безналичным способом.

Истец подписала индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями договора. Более того, в заявлении была предусмотрена возможность проставить отметку, как о согласии, так и несогласии на получение пакета дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено за потребителем п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

22.02.2018 г. ФИО1 направила в банк претензию с отказом от услуг банка пакета банковских услуг «Универсальный» и о возврате единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 175 092,28 руб.

Как следует из справки о кредитной задолженности физического лица ФИО1 по кредитному договору № KD56996000012107 (ДПК) от 22.08.2014 г., выданной ПАО «УБРиР» 09.02.2018 г., кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме 17.05.2016 г., банк не имеет требований к ФИО1 по кредитному соглашению от 22.08.2014 г.

Учитывая приведенные выше нормы права и указанные обстоятельства, суд полагает, что истец вправе была потребовать возврата банком уплаченных ею за пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный» денежных средств, так как она правомерно реализовала свое право на отказ от исполнения договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора стоимость пакета банковских услуг рассчитывается за весь срок действия договора, в данном случае за 84 месяца, и подлежит уплате единовременно в момент подписания анкеты-заявления.

При этом, в претензии ФИО1, направленной банку о возврате суммы незаконно удержанных денежных средств, а также в настоящем исковом заявлении, при определении размера, подлежащей возврату суммы комиссии, истцом предоставлен письменный расчет суммы компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный», с определением фактически понесённых банком расходов пропорционально периоду оказания услуги.

Поскольку порядок определения фактически понесённых банком расходов пропорционально периоду оказания данных услуг, связанных с исполнением обязательств по договору, нормами ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей возврату истцу комиссии должна определяться за вычетом понесенных Банком фактических расходов на пакет банковских услуг «Универсальный» в рамках заключенного с ним кредитного договора.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлена справка, составленная на основании отчета о финансовых результатах по форме 102, и пояснительная записка к справке. Согласно данной справке затраты банка в связи с предоставлением истцу дополнительных услуг в рамках пакета "Универсальный составили по состоянию на 22.02.2018 г., на дату направления претензии составили 66 435 руб. и включает в себя: объем административно-хозяйственных расходов в цене продукта в сумме 7 327 руб., НДС – 1 319 руб., фактически понесенные расходы по созданию резервов и фондированию в размере 12 298 руб., в том числе НДС в размере 2 214 руб., уплату страховой премии страховой компании в размере 6 532 руб., фактически понесенные расходы по созданию резервов и фондированию в размере 45 391 руб. Данная сумма отвечает требованиям соразмерности, исходя из стоимости пакета услуг, периода кредитования и фактического времени пользования услугой (21 мес.).

Предоставленная ответчиком справка, представляет собой официальный бланк, составленный по установленной форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО «УБРиР» 16.08.2017 г. № 740, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибыли и убытках ПАО «УБРиР», и относима к периоду оказания спорных услуг.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком РФ в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ», признаются расходами с учетом ограничений, предусмотренных ст.292 НК РФ.

При этом, истцом собственного расчета размера понесенных расходов представлено не было, сведения о фактически понесенных расходах, указанных в справке банка, не оспаривались.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая содержание справки и отчет о финансовых состояниях по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя банка о том, что данная справка отражает фактически понесенные расходы банка в связи с оказанием заемщику дополнительных услуг по разработке, выдаче пакета, а также по предоставлению услуг, входящих в состав пакета «Универсальный».

Доказательств, порочащих достоверность сведений о составе фактически понесенных банком расходов на оказание услуг, указанных в справке, истцом также не представлено, и в материалах дела не имеется.

Поскольку справка Банком составлена в соответствии с требованиями закона, фактически понесенные Банком расходы рассчитаны по определенной формуле, исходя из вида кредита, наименования пакета банковских услуг, года заключения кредитного договора и суммы кредита, то есть применительно к конкретному кредитному договору, заключенному с истцом за KD 56996000012107 от 22.08.2014, суд принимает ее в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма комиссии за неиспользованный ФИО1 период услуг по пакету «Универсальный», за вычетом понесенных Банком фактических расходов, составляет 108 657,28, из расчета: 175 092,28 руб. – 66 435 руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика ПАО «УБРиР», данная сумма комиссии в размере 108 657,28 руб. была перечислена банком ФИО1 на ее счет, открытый в ПАО «УБРиР» 28.02.2018 г., то есть после получения банком претензии ФИО1 о возврате уплаченной комиссии за пакет «Универсальный» (от 22.02.2018 г.).

В подтверждение указанного довода представителем ответчика суду представлена выписка по счету ФИО1, открытого в ПАО «УБРиР» за период с 21.02.2018 г. по 17.04.2018 г., которая подтверждает перечисление банком ФИО1 денежной суммы в размере 108 657,28 руб. 28.02.2018 г. двумя суммами: 105 396,28 руб. и 3 261 руб., то есть в течение 10-дневного срока с момента направления ею в адрес банка претензии о возврате уплаченной комиссии за пакет «Универсальный». Кроме того, представленная выписка по счету ФИО1 подтверждает тот факт, что ФИО1 воспользовалась перечисленными ей банком денежными средствами в указанном размере, путем снятия денежных средств наличными в банкомате 28.02.2018 г. и 01.03.2018 г.

Истом ФИО1 иных доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о перечислении ей денежных средств в удовлетворение претензии о возврате уплаченной комиссии за пакет «Универсальный», а также доводов о получении данных денежных средств истцом, либо о нарушении срока добровольного удовлетворения банком требований истца о возврате денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения ее прав и законных интересов и причинений ей убытков за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что требования ФИО1 о возмещении причиненных ей убытков за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный» были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, а истцом не иные обстоятельства не доказаны и не представлено доказательств причинения вреда ее правам и законным интересам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный» в размере 133 403,64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании компенсации за неисполненный период услуг по пакету «Универсальный», суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 г. по 22.02.2018 г. в размере 21 466,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный» в размере 133 403,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 г. по 22.02.2018 г. в размере 21 466,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в рамках кредитного договора № KD56996000012107 от 22.08.2014 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова