Решение № 2-1234/2021 2-1234/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1234/2021

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Клепиковой Е.Д.

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1234/2021 (УИД <№>) по иску ФИО7 к Новокуйбышевскому Муниципальному Унитарному Пассажирскому транспортному предприятию о признании факта несчастного случая, связанного с производством, о признании акта расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Новокуйбышевскому Муниципальному Унитарному Пассажирскому транспортному предприятию о признании травмы, полученной на рабочем месте и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата>, между ФИО7 и Новокуйбышевское Муниципальной Унитарное пассажирское транспортное предприятие заключен трудовой договор, согласно которому она осуществляет трудовую деятельность в должности кондуктора. <Дата> в период рабочего времени она сломала ногу. Находясь на рабочем месте, в 8 часов 45 минут, попросила водителя на конечной станции подождать ее, чтобы сходить в туалет. Двигаясь от остановки, она поскользнулась и упала. ФИО7 была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в травмпункт, где поставлен диагноз - <данные скрыты>. <Дата> созвана комиссия, в результате которой ее случай не признан производственной травмой, поскольку в этот момент она не выполняла непосредственные трудовые функции и покинула рабочее место. Больничный лист открыт <Дата> с причиной нетрудоспособности - 04. <Дата> ответственные по охране труда ФИО5 и ФИО6 приехали к ней домой и потребовали написать объяснительную записку с требованиями переквалифицировать больничный лист и признать травму бытовой.

Ссылаясь на несогласие с актом <№> о несчастном случае на производстве, с учетом уточнений, ФИО7 просит суд признать акт <№> незаконным, а травму, полученную <Дата>, производственной, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 25.05.2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Государственную инспекцию труда Самарской области и Самарское региональное отделение Фонда социального страхования.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель Новокуйбышевского Муниципального Унитарного Пассажирского транспортного предприятия ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что травма, полученная ФИО7 производственной не является. Травма ФИО7 получена после самовольного оставления рабочего места.

Представитель Самарского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что данный несчастный случай является производственным. Рабочее время на период выхода из автобуса не прерывалось, в связи с чем, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца являюстя обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7 с <Дата> состоит в трудовых отношениях с Муниципальным Унитарным Пассажирским транспортным предприятием в должности «кондуктор автобуса», что подтверждается приказом о приеме на работу <№> от <Дата>.

Также установлено, что <Дата> в 8 часов 45 минут, в период рабочего времени, ФИО7 сломала ногу.

Согласно ответу ГБУЗ НЦГБ от <Дата>, ФИО7 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте с <Дата> по <Дата>, в травматологическом отделении с <Дата> по <Дата>, в травматологическом пункте с <Дата> и по настоящее время находится на листке нетрудоспособности.

Из справки <№>, выданной ГБУЗ НЦГБ, следует, что ФИО7 установлен диагноз «<данные скрыты>».

Согласно акту <№> от <Дата> о несчастном случае на производстве, составленном по форме Н-1, комиссия по расследованию несчастного случая установила, что кондуктор автобуса ФИО7, находясь на работе (во время перерыва между рейсами), но, не выполняя по факту трудовых функций, покинула свое рабочее место. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что травма, полученная кондуктором автобуса ФИО7, не относится к производственной, ответственных лиц со стороны НМУ ПТП, нарушивших требования нормативных правовых актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, не усматривает.

Как следует из п.7 Акта, краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай: кондуктор автобуса ФИО7 в 5-50 заступила на смену по маршруту автобуса 10к, приехав в очередной раз на конечную остановку «КЗСС» (Спиртзавод), вышла из автобуса и направилась в сторону столовой, чтобы сходить в туалет. Территория места происшествия имеет асфальтовое покрытие, покрытое снегом и льдом.

Согласно п.8 Акта, обстоятельства несчастного случая: <Дата> в 08 ч 45 мин. в перерыве между рейсами автобуса по маршруту 10к, кондуктор автобуса ФИО7 пошла в туалет. Двигаясь от остановки КЗСС (Спиртзавод) вдоль здания столовой завода, она поскользнулась и упала. Почувствовала сильную боль и увидела, что правая нога неестественно вывернута. Начала кричать, звать на помощь. Подошел мужчина, потом водитель автобуса. Они стали вызывать скорую помощь, но работники завода вызвали заводскую скорую помощь, на которой доставили ФИО7 в приемное отделение ГБУЗ СО «НЦГБ», где был установлен диагноз. От госпитализации ФИО7 отказалась по семейным обстоятельствам.

О диагнозе и факте отказа от госпитализации свидетельствует справка, выданная ФИО7 врачом ФИО1 <Дата> и ответ на запрос <№> от <Дата> о выдаче медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья, выданного <Дата> главным врачом ГБУЗ СО «НЦГБ» ФИО2.

При повторном запросе НМУ ПТП <№> от <Дата> о выдаче медицинского заключения по форме <№>, <Дата> в 15:57 было получено «Извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленным в медицинскую организацию», выданное врачом травматологом-ортопедом ФИО3

11.02.2021г. ФИО7 приехала в травмотологический пункт НЦГБ и оформила больничный лист, а <Дата> было получено «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» - учетная форма <№>, выданное заведующим отделением ФИО4 из которого стал известен диагноз ФИО7: «<данные скрыты>».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию и учету в соответствии с главой 36 данного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, учитывая, что событие, в результате которого ФИО7 получена травма, которая повлекла за собой временную утрату трудоспособности, произошла в течение рабочего времени, суд приходит к выводу о неправомерности вынесения акта <№>, о непризнании травмы производственной и признании указанной травмы, полученной в период исполнения трудовых обязанностей кондуктора, несчастным случаем на производстве.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий при нарушении трудовых прав истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные процессуальные нормы закона с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО7 к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному Пассажирскому транспортному предприятию о признании факта несчастного случая, связанного с производством, о признании акта расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать акт <№> о несчастном случае на производсвте от <Дата>, произошедшем <Дата> с ФИО7, незаконным в части признания травмы, не относящейся к производственной.

Признать травму, полученную ФИО7, в период исполнения трудовых обязанностей кондуктора – несчастным случаем на производстве.

Возложить на Новокуйбышевское муниципальное унитарное Пассажирское транспортное предприятие обязанность внести в акт <№> о несчастном случае на производстве от <Дата>, произошедшем <Дата> с ФИО7, сведения о признании травмы производственной.

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального унитарного Пассажирского транспортного предприятия, в пользу ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального унитарного Пассажирского транспортного предприятия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.

.
.

.