Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело № 2-902/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор подряда на выполнение ремонта своей квартиры, расположенной по адресу <адрес> из материалов Заказчика. Цена договора была установлена сторонами в 100 000 рублей, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику сумму в размере 90 000 рублей. Однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, денежные средства не вернул. В настоящее время ответчик скрывается. Как стало известно истцу, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем полагает, что разрешение требований истца регулируется Федеральным Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ответчика сумму в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы ан оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, что подтверждается сведениями УФМС и почтовым конвертом, который возвращен в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение ремонта квартиры истца, расположенной по адресу <адрес> из материалов Заказчика, цена договора была установлена сторонами в 100 000 рублей, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 10).

Согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец передал ответчику сумму в счет исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей, а всего в размере 90 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 10 оборот).

Как пояснил судебном заседании представитель истца, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, денежные средства не вернул.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно предоставленного в материалы дела договора подряда, указанный договор ответчик подписывал как физические лицо.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и выписки ЕГРИП, ответчик фактически занимался предпринимательской деятельностью без регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после заключения договора подряда № зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер услуг, которые ответчик обязался оказать, материалы дела, форму договора, в котором отражены договоренности сторон, суд полагает, что оказание услуг ответчиком не носит разовый характер, договор заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения бытовых нужд истца, который является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность при оказании услуг по договору, заключенному с истцом.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия, содержащая просьбу о добровольном перечислении истцу денежных средств в размере 90 000 рублей и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В частности истец в претензии указал, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора (л.д. 13).

Данных о том, что указанная претензия удовлетворена ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Определяя объем неисполненного ответчиком обязательства, суд исходит из объяснений представителя истца, о том, что ответчик, приступив к исполнению договора, путем получения денежных средств истца, фактически какие-либо работы по ремонту не произвел (ст. 55 ГПК РФ).

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, который самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла указанных правовых норм следует, что потребитель не может быть ограничен в правах отказаться от исполнения договора в любое время. При этом заключения соглашения о расторжении договора при отказе от его исполнения законом не предусмотрено. Следовательно, реализация данного права носит уведомительный характер.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, а именно не завершил ремонт объекта в установленные договором сроки, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «ВолгаСтройСнаб» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 45 000 рублей (90 000/2=45 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг оказанных ФИО1 по настоящему иску согласно договору составляет 15 000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма и характера проделанной по договору об оказании услуг работы, времени фактической занятости представителя ответчика в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем ответчика документов, категории сложности рассмотренного гражданского дела, цены иска, суд приходит к выводу о том, что несение ответчиком расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей не является разумным, и полагает необходимым снизить размер указанных расходов до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 90 000 рублей, штраф в размер 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.<адрес>

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.<адрес>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

находится в деле №, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде <адрес>