Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело № 2-474/2020

УИД 33RS0010-01-2020-000811-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а другая 1/2 доля квартиры, принадлежит ФИО9 В.Г. на основании договора о приватизации. ФИО9 В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследственно дело к его имуществу не открывалось. Истец открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, несет расходы по уплате коммунальных платежей, производит ремонт указанного в иске жилого помещения. Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями на основании ст.234 ГК РФ, поскольку в ином порядке невозможно признать право собственности на спорное недвижимое имущество.

ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Глава администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Согласно договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филипповским сельским Советов Киржачского района и ФИО2, последней предоставлена в собственность безвозмездно однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В приватизации указанного жилого помещения приняли участие ФИО2 и ФИО3 (л.д.13).

Из справок главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района ФИО14 №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<данные изъяты>, а также изменен адрес квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО9 В.Г. на адрес: <адрес> (л.д.12,15).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справке главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 ФИО3 на правах собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 22,04 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира) (л.д. 14).

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> являются: отец - ФИО21, мать - ФИО5 (л.д. 18).

Из свидетельства о браке следует, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 супругам присвоены фамилии ФИО19 и Сенаторова соответственно (л.д. 19).

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество, состоящее в том числе, из приватизированной квартиры в <адрес> завещала ФИО1 (л.д. 9).

На запросы суда нотариуыв Киржачского нотариального округа ФИО15 и ФИО16 сообщили о том, что наследственное дело к имуществу ФИО9 В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 36,38).

Из ответа ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Квартиру, ни за кем не зарегистрировано (л.д.34).

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время бремя содержания Квартиры несет истец. ФИО2, которая проживала в Квартире со своим сожителем ФИО9 В.Г., но они умерли более пятнадцати лет назад. Наследников у ФИО9 В.Г. нет.

Платежным документом подтверждается, что в спорный период истцом производилась оплата коммунальных платежей за содержание Квартиры, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Задолженности по оплате коммунальных платежей в Квартире не имеется.

Следовательно, с 2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет Квартирой.

Отсутствие зарегистрированного права на Квартиру на основании ст.234 ГК РФ не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру в силу приобретательной давности.

В силу п.3 ст.234 ГК РФ истец может присоединить ко времени своего владения Квартирой все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО2, то есть с 2001 года, после умершего ФИО9 В.Г.

Таким образом, владение истцом Квартирой являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному. До настоящего времени претензии о возврате спорного имущества не предъявлялись. Доказательства обратного суду не представлены.

Спора о размере долей в Квартире между истцом и третьими лицами не имеется, поскольку суд не установил иных лиц и наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО9 В.Г. и ФИО2

Решением суда права ответчика не нарушены, поскольку каких-либо прав или обязанностей у ответчика в связи с данным решением суда не возникло. Спорное имущество выморочным не является.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру в порядке приобретательной давности после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.Г., поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимого имущества более восемнадцати лет.

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3286,53 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года

Судья Р.П.Антипенко