Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Мотивированное
решение составлено 31.07.2017

Дело № 2-1294/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой

при секретаре Н.А. Адамовой

с участием старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма М.С. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ответчика ФИО2 была приобретена в собственность четырехкомнатная квартира под №, расположенная в <адрес> за 2 800 000 рублей. В момент заключения договора купли-продажи ФИО2 попросил её пожить в проданной им квартире несколько лет, общая, что будет выплачивать некоторую сумму за проживание ежемесячно. Она согласилась, поскольку она сама проживала с семьей в г. Екатеринбурге и не нуждалась в проживании в данном жилом помещении. В первое время ФИО2 ежемесячно выплачивал ей денежные средства за аренду, около трех лет назад он перестал платить, не выходил на связь. Она со своим супругом неоднократно приезжала в г. Верхняя Пышма, чтобы потребовать освободить квартиру, однако никто им двери не открывал, встретиться с ФИО2 не получилось. В одно время она застала в квартире его супругу, которая попросила её подождать, так как ей некуда идти с детьми, и она её пожалела и разрешила немного пожить. ФИО2 все это время скрывался от неё, не звонил, не появлялся. В феврале <данные изъяты> года ей пришло сообщение, что долг по коммунальным платежам по этой квартире составляет около 300 000 рублей. Она обратилась в полицию с заявлением, её направили к участковому уполномоченному, который предложил вызвать службу экстренной помощи для вскрытия квартиры, при вскрытии квартиры участковый обещал присутствовать. Но он не пришел в оговоренное время. Она вызвала полицию по адресу квартиры. Когда сотрудники службы экстренной помощи для вскрытия квартиры вскрыли квартиру, из квартиры вышел ФИО2, стал возмущаться. Когда приехали сотрудники полиции, на её требования освободить квартиру и уплатить долг по коммунальным платежам, ФИО2 пообещал, что уплатит долг и освободит квартиру. Однако своего обещания ФИО2 не выполнил, на её неоднократные предупреждения не реагирует, отказывается выселяться, чем нарушает её законное право собственности. Она не может в полном объеме реализовать свои права по владению и распоряжению своим имуществом. ФИО2 незаконно препятствует ей в осуществлении её прав собственности на указанную квартиру.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, и по телефону, причина неявки суду не известна.

Старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 исковое заявление ФИО1 считала подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в судебное заседание не представлено, следовательно, право пользование указанным жилым помещением с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры за ФИО2 прекращается.

Кроме того, истец в судебном заседании утверждала, что ответчик не исполняет ее требований об освобождении неправомерно занимаемой им квартиры.

Поскольку у ответчика ФИО2 прекратилось право пользования спорной квартирой на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования собственника квартиры об её освобождении добровольно им не исполняются, суд удовлетворяет требования ФИО1 о выселении ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова