Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-811/2020

Дело № 2-811/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л:

18.02.2020 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав несовершеннолетних детей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с 27.11.2004 г. по 22.04.2018 г., брак расторгнут. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – дочь Марию, <дата> г. рождения, и сына Ивана, <дата> г. Дети проживают с истцом, истец фактически занимается воспитанием и содержанием детей. Выплачиваемых ответчиком алиментов на детей (по 6300 руб. в месяц на каждого) не хватает даже на питание. Истец на свои денежные средства приобрела в интересах детей жилое помещение, в котором она и дети не могут зарегистрироваться до объединения лицевых счетов, поскольку квартира покупалась по частям, по двум договорам купли-продажи, в настоящее время имеет статус коммунальной. Ответчик не участвует в создании благополучных условий жизни и достойного содержания детей. 09.11.2019 г. истцом по договору купли-продажи были приобретены в собственность комнаты № 2 и № 3 в квартире по <адрес>. Также одномоментно 09.11.2019 г. по договору купли-продажи истцом была приобретена в собственность истца и детей комната № 1 в указанной квартире, с размером доли каждого 1/3. Право собственности по двум сделкам зарегистрировано 14.11.2019 г. Действуя в интересах детей, истец приняла решение об объединении комнат в общую долевую собственность детей и определении долей детей не только в комнате, но и в квартире. Для изменения долей детей необходимо заключение соглашения, в котором, как законный представитель, выступает их отец, поскольку она-истец является другой стороной в соглашении. Все необходимые документы истцом были собраны, 03.02.2020 г. ответчику направлена телеграмма с предложением выразить свое мнение либо в органах опеки, либо в МФЦ, с просьбой дать ответ до 10.02.2020 г. Телеграмма ответчиком получена, ответ не дан, на телефонные звонки не отвечает, что истец расценивает как уклонение от участия в решении данного вопроса, что не отвечает интересам детей. Во внесудебном порядке решить данный вопрос истец не может. Истец вынуждена обратиться в суд; за юридические услуги адвокату за составление иска оплатила 5000 руб.

Истец с учетом уточнений от 14.07.2020 г., принятых к производству суда 14.07.2020 г., просит определить долевую собственность и признать право долевой собственности на комнату № 2 площадью 14,0 кв.м и комнату № 3 площадью 9,4 кв.м в квартире по <адрес> в размере 1/3 (одной третьей) доли у каждого: ФИО1, ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные издержки в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования, их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченной к участию в деле на основании ст.37 ГПК РФ несовершеннолетней ФИО5, <дата> г. рождения, извещенной о времени и месте судебного заседания, по ее просьбе, изложенной в заявлении от 27.07.2020 г., в котором ФИО5 иск мамы полностью поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился; неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по <адрес>, подтвержденному развернутой выпиской из карточки регистрации от 31.03.2020 г. и сообщением органа МВД от 03.04.2020 г.

Судебную юридически значимую корреспонденцию ответчик не получил, что повлекло ее неоднократный возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России», т.е., ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении о от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в поступившем в суд 20.04.2020 г. отзыве, в котором орган опеки полагает, что удовлетворение исковые требований отвечает интересам несовершеннолетних в части защиты их жилищных и имущественных прав.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельствами о рождении детей, о расторжении брака подтверждено, что родителями несовершеннолетних детей: дочери ФИО5, <дата> г. рождения, и сына ФИО4, <дата> г. рождения, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2; брак указанных лиц прекращен 22.04.2017 г. на основании решения мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 20.03.2017 г., о чем в Электростальском отделе ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака № 323 от 15.06.2017 г.

Из развернутых выписок из карточек регистрации и поквартирных карточек от 31.03.2020 г. усматривается, что в настоящее время истец ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, - с 15.10.2019 г.; ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <дата>, - с 04.03.2010 г.

Законодателем установлен принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей сторон (п.3 ст.1 СК РФ), соотносящийся с нормами международного права – Конвенцией о правах ребенка, указывающей на признание государствами-участниками (в т.ч. и Россией) за каждым ребенком получение благ и необходимого уровня жизни от лиц (в т.ч. и родителей), несущих ответственность за содержание ребенка (ст.ст.26 и 27 Конвенции), и Конституцией РФ, гарантирующей обязательную государственную поддержку детства; дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (ст.ст.7, 38, 67.1 Конституции РФ).

В силу п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п.4 ст.60 СК РФ).

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (п.5 ст.60 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.61, п.1 ст.63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из представленных в дело истцом технических паспортов видно, что квартира по <адрес> площадью 65,5 кв.м, является трехкомнатной и имеет в своем составе три жилые комнаты: № 1 - площадью 17,5 кв.м, № 2 - площадью 14,0 кв.м, № 3 - площадью 9,4 кв.м, а также места общего пользования (прихожую, ванную, туалет, кухню и проч.).

Договором купли-продажи комнаты от 09.11.2019 г. подтверждено, что покупателем ФИО1, <дата> г. рождения, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата> г., и ФИО5, <дата> г. рождения, у продавца ФИО6 в общую долевую собственность, с размером доли каждого 1/3 (одна третья), приобретено жилое помещение – комната № 1, площадью 17,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по <адрес>. Договор зарегистрирован органом Росреестра 14.11.2019 г.

Выписками из ЕГРН от 16.01.2020 г., 30.03.2020 г. подтверждено, что право общей долевой собственности на указанную комнату № 1 за ФИО1, <дата> г. рождения, и несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> г. рождения, и ФИО4, <дата> г. рождения, с размером доли каждого – 1/3, зарегистрировано органом Росреестра в установленном законом порядке 14.11.2019 г.

Договором купли-продажи от 09.11.2019 г. подтверждено, что покупателем ФИО1, <дата> г. рождения, у продавца ФИО7 в собственность приобретены жилые помещения – комната № 2, площадью 14 кв.м, кадастровый номер №, и комната № 3, площадью 9,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по <адрес>. Договор зарегистрирован органом Росреестра 14.11.2019 г.

Выписками из ЕГРН от 16.01.2020 г., 30.03.2020 г. подтверждено, что право собственности ФИО1, <дата> г. рождения, на указанные комнаты № 2 и № 3 зарегистрировано органом Росреестра в установленном законом порядке 14.11.2019 г.

Из копий финансовых лицевых счетов от 21.01.2020 г. и выписок из карточек регистрации от 21.01.2020 г. видно, что все указанные комнаты площадью 17,5 кв.м, 14,0 кв.м и 9,4 кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире по <адрес> являются коммунальными; лицевые счета на них открыты на имя истца ФИО1; по месту жительства в названных жилых помещениях никто не зарегистрирован.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно положениям ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст.245 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1, будучи собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1 в трехкомнатной квартире по <адрес> а также собственником комнаты № 2 и комнаты № 3 данной квартиры, с целью объединения комнат в указанной квартире в общую долевою собственность с детьми, подготовила вариант соглашения от 01.02.2020 г., по которому ей следовало 2/3 доли в квартире, ФИО5 – 1/6 доли в квартире, ФИО4 – 1/6 доли в квартире; направила ответчику - отцу детей телеграмму с просьбой выразить свое мнение по вопросу улучшения жилищных условий детей – увеличению долей детей в указанной выше квартире. Телеграмма от 03.02.2020 г. ответчиком получена, однако ответа не последовало. Указанные обстоятельства подтверждены представленным в дело соглашением, подписанным истцом ФИО1, несовершеннолетней ФИО5, <дата> г. рождения, и не подписанным ФИО2 – законным представителем ФИО5, <дата> г. рождения, и ФИО4, <дата> г. рождения; телеграммой, квитанцией о ее направлении и уведомлением оператора связи о вручении адресату.

Уточнив исковые требования, истец просит определить доли двух несовершеннолетних детей в принадлежащих ей-истице комнатах № 2 и № 3 по 1/3 доли каждому ребенку, что свидетельствует об улучшении имущественного положения детей и улучшении их жилищных условий, поскольку впоследствии позволит истцу решить вопрос об объединении лицевых счетов, открытых на каждую комнату квартиры, в единый лицевой счет на квартиру и, соответственно, упорядочить объем начислений за содержание и ремонт и коммунальные услуги на единое жилое помещение.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п.1 ст.64 СК РФ).

Положениями ст.65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1); все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (п.2).

В данном случае, ответчик – отец несовершеннолетних детей сторон, уклоняется от решения инициированного истцом вопроса об определении детей в принадлежащих лично истице комнатах, что противоречит приведенным выше положениям семейного законодательства РФ, в т.ч., положениям ст.65 СК РФ.

Суд принимает во внимание, что при определении долей каждому из двоих несовершеннолетних детей сторон в размере 1/3 в комнатах № 2 и № 3, собственником которых является истец, с учетом принадлежности истице и каждому ребенку по 1/3 доли в праве собственности на комнату № 1, и с учетом того, что все названные комнаты находятся в одной трехкомнатной квартире, - безусловно, улучшаются имущественные и жилищные прав несовершеннолетних детей сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уточненные требования истца удовлетворить и установить долевую собственность и признать за ФИО1, ФИО5, <дата> г. рождения, и ФИО4, <дата> г. рождения, право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на комнату № 2, площадью 14 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по <адрес>, и право собственности на 1/3 (одну третью) доли за каждым в праве общей долевой собственности на комнату № 3, площадью 9,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по <адрес>; и прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на комнату № 2 и на 2/3 доли в праве собственности на комнату № 3, расположенные названной квартире по указанному адресу.

В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН; для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.98, 88 ГПК РФ).

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление искового заявления истцом ФИО1 оплачена сумма 5000 руб., что подтверждено представленной в дело подлинной квитанцией ЭФ МОКА к приходному кассовому ордеру № 000136 от 14.02.2020 г.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав. Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Суд учитывает правовую позицию п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает указанные выше расходы истца по оплате юридической помощи за составление иска разумными, справедливыми, адекватными, соотносящимися с объемом защищаемого права, позволяющими соблюсти баланс прав сторон и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить долевую собственность и признать за ФИО1, ФИО5, <дата> г. рождения, и ФИО4, <дата> г. рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) доли за каждым в праве общей долевой собственности на комнату № 2, площадью 14 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по <адрес> и право собственности на 1/3 (одну третью) доли за каждым в праве общей долевой собственности на комнату № 3, площадью 9,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на комнату № 2, площадью 14 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по <адрес> и на 2/3 доли в праве собственности на комнату № 3, площадью 9,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН; для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки – расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 20 августа 2020 года.

Судья Рыжова Г.А.