Апелляционное постановление № 22-3488/2023 от 23 июля 2023 г. по делу № 4/13-28/2023

Судья Дмитревский П.Л. Дело № 22-3488/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

прокурора Даниловой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 года в отношении осужденного

ФИО1 ЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на отсутствие предмета для судебного разбирательства в виду отсутствия оснований для пересмотра приговоров, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 не улучшают положение осужденного, а доводы о применении повышающих коэффициентов и наличии рецидива в действиях ФИО1 в соответствии с изменениями, внесенным в Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, обсуждались судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора.

На постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об его отмене как незаконного, необоснованного и немотивированного и нарушающего его конституционные права.

По доводам жалобы, указанные им в ходатайстве Федеральные законы, улучшают его положение, в связи с чем, просит привести в соответствие с изменениями уголовного законодательства, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, пересчитать срок наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Данилова И.С. поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и направлении ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции в должной мере не выполнены.

Как следует из ходатайства, ФИО1 судим:

- по приговору Омского районного суда Омской области от 30.04.2014 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Щелковского городского суда Московской области от 10.08.2022 по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 30.04.2014 и 10.08.2022 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучающими положение осужденного.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к судебному рассмотрению, суд пришел к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ по приговорам от 30.04.2014, 10.08.2022, поскольку на дату постановления приговора от 30.04.2014 действовала ст. 159.4 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. А приговор от 10.08.2022 постановлен после изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, в приговоре установлено, что судимость по приговору от 30.04.2014 не погашена, а доводы осужденного о применении повышающих коэффициентов и наличии рецидива в действиях ФИО1 обсуждались судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора.

Между тем, вывод суда об отсутствии предмета для судебного разбирательства в виду отсутствия оснований для пересмотра приговоров от 30.04.2014, 10.08.2022 в соответствии с изменениями, внесенным Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, основан на неправильном применении судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора от 30.04.2014 и обоснованно указано осужденным в жалобе, по приговору Омского районного суда Омской области от 30.04.2014 ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, также данным приговором в срок наказания ФИО1 зачтен срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу 18.07.2014), ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытии наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 10 УК РФ, об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ № 186 от 03.07.2018, подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору от 30.04.2014 время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу 18.07.2014 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, что, несомненно, улучшает положение осужденного, поскольку изменит срок фактического отбытия лишения свободы и дату освобождения по отбытию наказания, с которой исчисляется погашение судимости.

Указанные изменения, также оказывают влияние на приговор от 10.08.2022 в части определения наличия (отсутствия) судимости, соответственно, и наличия (отсутствия) в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений и связанных с этим правовых последствий при назначении наказания.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в ходатайстве осужденного о пересмотре приговоров от 30.04.2014 и 10.08.2022 предмета для рассмотрения вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, являются необоснованными.

При этом факт апелляционного обжалования приговора от 10.08.2022 с учетом необходимости внесения изменений, улучающих положение осужденного, не препятствует обращению ФИО1 с таким ходатайством в порядке исполнения приговора.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного ФИО1 на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции ходатайство по существу не рассматривалось и решение по нему не принималось.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 ЧА отменить.

Материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко