Решение № 2-3213/2020 2-3213/2020~М-2753/2020 М-2753/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3213/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-3213/2020
г. Дмитров
18 ноября 2020 года
50RS0005-01-2020-005035-33

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Техснаб-Д», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техснаб-Д» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы, заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчиков по делу в солидарном порядке и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Техснаб-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техснаб-Д» был заключен кредитный №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия». Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях, возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 17,0 % годовых за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику ООО «Техснаб-Д» денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 28.05.2018г. (л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), карточкой движения денежных средств по кредиту (л.д.32) выпиской по счету ответчика (л.д.34), ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов в установленные кредитным договором сроки и суммы не выполняет надлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в размере 675624 руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности представлен истцом на л.д.44-47, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность ответчиков по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством, ответчиками сумма задолженности не оспорена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требования истца суд находит законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 10605 руб. 91 коп. также подлежат удовлетворению, данные расходы надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,361, 363,811,819 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техснаб-Д» и ФИО1 ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ: