Решение № 2А-2568/2018 2А-2568/2018~М-2328/2018 М-2328/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2568/2018

Дело ***а-2568/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 07 ноября 2018г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

с участием защитника ФИО7,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Алика оглы к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.10.2016г. В обоснование административного иска указал, что является гражданином Азербайджана, с 1997 года проживает на территории Российской Федерации, и ни разу не возвращался в Азербайджан. Социальные связи с Азербайджаном у него утрачены и уже ничего его не связывает со страной исхода. В России у него семья, его дети: дочь - ФИО3, *** года рождения, уроженка ***, сын - ФИО4, *** года рождения, уроженец ***, жена - ФИО5, которые являются гражданами РФ. Обжалуемое распоряжение принято без учета обстоятельств его жизни и жизни его семьи, с нарушением основополагающих конвенционных принципов, нарушает его право на единство семьи, составляет нарушение принципа невмешательства со стороны властей в его личную, семейную жизнь, право его детей жить в полной семье, регламентированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией о правах ребенка. Также в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования распоряжения, в обоснование которого указано, что обжалуемое распоряжение было принято в период отбытия им уголовного наказания, в связи с чем, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что у него четверо детей, а именно совершеннолетний сын, проживающий в Азербайджане, совершеннолетняя дочь ФИО3, проживающая в настоящее время в Карачаево-Черкесской Республике, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в ***, а также дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую отсутствуют документы, подтверждающие, что он является отцом, и которая проживает в ***. Его мать также проживает на территории России, имеет вид на жительство. После освобождения он будет трудоустроен у ИП ФИО6 в *** в качестве слесаря, что подтверждается справкой ИП ФИО6О. о готовности принять его на работу. Также пояснил, что где бы, он не работал, готов всегда помогать своим детям, с которыми всегда общается. В местах лишения свободы он не работал. В настоящее время с женой – ФИО5 оформляют документы о покупке дома в ***.

Защитник административного истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании просила заявленные административные требования удовлетворить, поскольку обжалуемое распоряжение вынесено без учета наличия семейной связи административного истца, длительного его проживания на территории Российской Федерации, где он впитал нравы, обычаи, культуру, и где проживают его дети и жена, которые пострадают в случае его депортации, т.е. пострадают граждане Российской Федерации, что будет являться нарушением принципа невмешательства в личную семейную жизнь административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, в силу наличия всех оснований у административного ответчика для вынесения данного распоряжения, поскольку административный истец не является гражданином Российской Федерации, совершил на территории РФ особо тяжкое преступление. Процедура принятия обжалуемого распоряжения была соблюдена. Считает, что наличие у административного истца родственных связей на территории РФ не является безусловным основанием для отмены распоряжения, поскольку все дети проживают в разных уголках страны, один ребенок проживает на территории Азербайджана. Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что проживать с детьми он не собирается. При таких обстоятельствах, обжалуемое распоряжение никаким образом не нарушает единство семьи. Представила по делу возражения в письменном виде. Не отрицала, что с оспариваемым распоряжением административный истец был ознакомлен ***.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по *** по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований.

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что с 24.07.2013г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 У ФИО1 имеются дети, один из которых проживает в Азербайджане. Мать ФИО12 передавала ей деньги для покупки подарков детям. Также она сама приобретала подарки и передавала их через друзей для дочери административного истца Динары, проживающей в ***. Также показала, что зарегистрирована и проживает в ***, работает в ***. Жилое помещение в *** является комната, площадью 13,10 кв.м., принадлежащая на праве совместной собственности ей и ее бывшему мужу ФИО10 Желает, что бы ФИО1 проживал с ней в ***, где она готова оформить ему регистрацию. В настоящее время согласие ФИО10 на проживание административного истца в комнате *** не оформлено. Также не оформлены и документы о покупке дома в ***.

Выслушав стороны, защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является гражданином Азербайджана.

Приговором Жердевского районного суда *** от 07.09.2009г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 25.08.2016г. постановлено считать ФИО1 осужденным к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, что следует из справки ФКУ ИК-1 *** от 08.10.2018г.

17.06.2016г. ФСИН России в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, направлено в Минюст России представление о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.10.2016г. за ***-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО12 Р.А.о., являющегося гражданином Республики Азербайджан, нежелательным.

25.09.2018г. УМВД России по *** принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

09.10.2018г. ФИО1 освобожден по отбытии наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК-1 *** от 08.10.2018г.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1313. Порядок подготовки документов и принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.08.2007г. N 171.

Согласно п.3 указанной Инструкции, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

В силу пунктов 1, 3 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Также изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Пункт 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., а также пункт 3 ст.2 Протокола *** к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в *** 16.09.1963г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 был осужден за совершение на территории РФ умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от ФИО1 и адекватности, соразмерности и оправданности, примененных к нему уполномоченным органом мер реагирования в виде принятия Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации как иностранного гражданина от 10.10.2016г. ***-рн.

Наличие у ФИО1 родственных, семейных связей на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием к отмене оспариваемого распоряжения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает административного истца, являющегося иностранным гражданином, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия органом юстиции в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, один из детей административного истца является гражданином Республики Азербайджана, проживает на территории Азербайджана, с которым ФИО1 поддерживает родственные связи. Дети ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, а именно совершеннолетняя ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 проживают в разных местах (территории) Российской Федерации. Доказательств, что ФИО2, проживающая в ***, является дочерью ФИО1, суду не представлено. Также, из пояснений административного истца следует, что он не желает проживать со своими детьми, так как намерен трудоустроиться на территории России, иной от места проживания детей, граждан Российской Федерации.

Таким образом, к административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, совершившему умышленное особо тяжкое преступление на территории РФ, и имеющему непогашенную, неснятую судимость, обоснованно применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Также в соответствии с подп.5 п.1 ст.7, подп.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, является препятствием иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Процедура принятия распоряжения от 10.10.2016г. ***-рн о признании нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО12 Р.А.о., являющегося иностранным гражданином, в соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, соблюдена в полном объеме.

В силу изложенного, основания для отмены распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.10.2016г. ***-рн отсутствуют, а административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с обжалуемым распоряжением ФИО1 был ознакомлен 25.09.2018г., о чем свидетельствует подпись административного истца на самом распоряжении, и не оспаривалось участниками процесса. С данным административным иском ФИО1 обратился в суд 10.10.2018г.

При названных обстоятельствах, суд не находит наличие пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения ФИО1 в суд с административными требованиями об отмене распоряжения Минюста России от 10.10.2016г. ***-рн.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Алика оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.11.2018г.

Судья Кострюков П.А.