Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021

Дело № 2-387/2021

29RS0001-01-2021-000637-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому последняя приняла на себя обязательство произвести строительство дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая стоимость работ с учетом всех материалов по договору составляет 2116050 руб. Истцом по договору произведена предоплата (аванс) в размере 100 000 руб. В дальнейшем были заключены два дополнительных соглашения, в результате которых она оплатила в качестве аванса 150000 руб., далее 74800 руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ, 800000 руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены частично, на общую сумму 158750 руб. Все остальные работы не выполнены в срок установленный договором, никаких соглашений и договоренностей о переносе сроков выполнения работ не было. Кроме того, часть работ были выполнены с недостатками, в частности устройство ленточного фундамента было выполнено без обустройства опалубки. Поскольку до настоящего времени ответчик на требования о возврате денежных средств не отреагировал, просит взыскать 966050 руб. – за невыполненные работы по договору, 64400 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 79950 руб. – за некачественно выполненные работы по устройству ж/б ленточного фундамента, 2116050 руб. – неустойку за нарушение сроков завершения выполнения работ, 200000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а также штраф, предусмотренный законом.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направив в суд своего представителя. В предварительном судебном заседании пояснила, что приобрела земельный участок в <адрес>, куда собиралась переехать на постоянное место жительства. По совету знакомых обратилась в подрядную организацию. Выехали на объект, заключили договор подряда, была определена стоимость работ и срок их исполнения. При заключении договора ею был внесен аванс в размере 100000 руб. Дальнейший ход работ она контролировала через фото и видео, которые ей присылал подрядчик. Оплату произвела в общей сумме 1124800 руб. по актам, которые ей присылались. В дальнейшем подрядчик перестал выходить на связь, возможности выехать <адрес> и проконтролировать строительство, у нее не имелось ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки. Ею были подписаны 2 дополнительных соглашений, присланных подрядчиком, иные соглашения она подписывать отказалась. В силу своей наивности перевела все запрашиваемые подрядчиком денежные средства, которые впоследствии неоднократно просила вернуть. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Считает, что длительным и некачественным строительством ей также по закону «О защите прав потребителей» причинены страдания, которые она оценивает в 200000 руб.

Представитель истца Ч. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, денежные средства в указанном размере истцу не возращены, на направленную ИП ФИО2 претензию ответа не поступило. Истец в силу своей доверчивости перевела достаточно большую денежную сумму на счет ответчика. Просят взыскать помимо суммы, переведенной истцом, также проценты по ст. 395 ГК РФ и по закону о «Защите прав потребителей». Считают, что действие договора прекращено именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какие-либо иные соглашения о продлении сроков истец подписывать не стала. Моральный вред, причиненный истцу, обосновал тем, что работы по строительству жилого дома фактически не произведены, чем нарушены её права потребителя услуги. В настоящее время работы так и не завершены, на предложение о переговорах ответчик не реагирует.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее представитель по доверенности А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ранее отзыва с заявленными исковыми требованиями не согласны. Указывают на то, что требование о взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Документов, подтверждающих некачественное выполнение работ по устройству ж/б ленточного фундамента истцом не представлено. Дополнительным соглашением № стороны согласовали продление срока выполнения работ по договору на 180 рабочих дней, а также внесение аванса в сумме 800000 руб. Строительные работы приостановлены по просьбе заказчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика было направлено дополнительное соглашение № о продлении срока выполнения строительных работ на неопределенный срок. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, и просят удовлетворить требования истца в части взыскания неосвоенной суммы аванса в размере 726000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с необходимостью проведения примирительной процедуры.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Обязательство, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен ОГРН №, и до настоящего времени она является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, дополнительным видом деятельности является, в том числе строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительные работы согласно Приложению № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ указана в Приложении № и составляет 2 116 050 руб. 00 коп.

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что аванс составляет в сумме 100000 руб. 00 коп., заказчик оплачивает в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Оплата работы осуществляется поэтапно согласно Приложению №, а именно после выполнения любого из видов работ указанного в Приложении № подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ, после подписания которого заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в течение трех банковских дней (п. 2.5.2)

В соответствии с п. 3.2 договора подряда срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента подписания договора.

В силу п. 1.2 договора материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком по предварительной оплате заказчиком в счет стоимости работ указанной в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1.8 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика и выявленных при приемке работ (п. 6.1 договора).

Пунктом 7.2.2 договора подряда установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, в случае если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2.5.2 договора подряда внесены изменения, что следующие платежи оплачиваются поэтапно согласно Приложения №, а именно после выполнения любого из пунктов указанного в Приложении № подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ после подписания которого, заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в течение трех банковских дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2.1 договора подряда внесены изменения о том, что стоимость работ по настоящему договору составит 398 800 руб. 00 коп. Согласно Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ Устройство фундамента дома. Внесены изменения в п. 2.5.1 договора, согласно которого аванс по настоящему договору составляет в сумме 250 000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения №.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 договора внесены изменения, а именно стоимость работ по настоящему договору составит 2145250 руб. 00 коп. Авансовый платеж заказчик оплачивает в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения № в сумме 800000 руб. Внесены изменения в п. 3.2 Срок выполнения работ составит 180 рабочих дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.2 договора подряда, срок выполнения строительных работ продлить на неопределенный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику выполнение работ по договору наличными в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец произвела оплату ИП ФИО2 за выполнение работ по договору в размере 150 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец произвела оплату за выполнение работ по объекту в размере 74 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец произвела оплату за выполнение работ по объекту в размере 800 000 руб. 00 коп.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были представлены и подписаны истцом, о чем имеются указания в актах.

При этом, доказательств готовности объекта в полном объеме и завершения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в иные сроки, суду ответчиком не представлено. Дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписаны не были, что подтверждено ею в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок – 90 рабочих дней с момента подписания договора, предусмотренные в нем работы в полном объеме выполнены не были, что фактически ответчиком не оспаривается и доказательств обратному суду представлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в момент подписания актов на выполнение работ-услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, каких-либо визуальных существенных недостатков в выполненной ответчиком работе в рамках договора подряда, истцом выявлено не было.

Однако, согласно исковому заявлению, впоследствии у истца появились претензии к ответчику относительно качества частично выполненных работ по указанному договору, а именно: устройство ж/б ленточного фундамента было выполнено без обустройства опалубки, с нарушением требований, предусмотренных СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», что подтверждается также представленной в судебное заседание видеозаписью.

О данных недостатках истец сообщил по электронной почте ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда и предложено в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии перечислить истцу 966050 руб. за невыполненные работы по договору, 64400 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 79950 руб. – за некачественно выполненные работы по устройству ж/б ленточного фундамента, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Факты выявления и наличия указанных недостатков работ, подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе: объяснениями истца и его представителя, материалами дела, фотографическими снимками и доказательств обратному в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду ответчиком, не представлено, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, иных документов, опровергающих утверждения истца о некачественном выполнении работ по устройству ж/б ленточного фундамента также не представил, несмотря на возложенную Законом обязанность по доказыванию в рамках настоящего спора с учетом его категории.

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду также не представлено.

Как установлено в пп. 1 и 5 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Кроме того, п. 1 ст. 737 ГК РФ предусматривает, что в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 966050 руб. 00 коп. за невыполненные работы по договору, 79950 руб. 00 коп. за некачественно выполненные работы по устройству ж/б ленточного фендамента, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455 дней), исходя из 3 % в день и стоимости выполнения работ по договору 2 116 050 руб. 00 коп. (2116050 руб. 00 коп. * 3 % * 455 = 28884082 руб. 50 коп.)

Вместе с тем, в соответствии абз.4 п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В данном случае размер неустойки не может превышать общую цену договора 2116050 рублей, при этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет иск в пределах заявленных истцом в части неустойки требований - 2116050 рублей 00 копеек.

Данный расчет проверен судом, он выполнен верно, соответствует закону, контррасчет сумм неустойки ответчиком не представлен, в том числе и исходя из стоимости работ отдельных этапов, на претензии истца не отреагировал, а поэтому суд берет за основу представленный истцом расчет. Кроме того, данный размер неустойки истцом самостоятельно снижен.

Доводы представителя ответчика о неправильном определении периода прекращения действия договора подряда опровергается представленными материалами, кроме того, дополнительные соглашения № заказчиком подписаны не были.

Судом установлено, что денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ответчику за выполнение работ по договору подряда, заключенному между сторонами, однако предусмотренные договором работы не были выполнены ответчиком, в связи с чем, уплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату истцу. Доказательств качественного выполнения ленточного фундамента ответчиком также не представлено.

При этом, доказательств того, что указанные денежные средства переводились истцом ответчику с целью оплаты выполнения иных работ, материалы дела не содержат.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумму 2116050 руб. 00 коп, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, законных оснований для снижения данной суммы неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 64400 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень его нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда – подрядчика, длительность нарушения обязательств с его стороны, вызванные в связи с этим неудобства, переживания заказчика, неоднократные обращения к ответчику, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым определить и взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 10000 руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1586025 руб. 00 коп. ((966050 руб. 00 коп. + 79950 руб. 00 коп. + 2116050 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп.) * 50 %)).

Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.д.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Законных оснований для снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что отказ от договорных обязательств носит лишь формальный характер, а истцу подлежит возврату лишь неосвоенная сумма денежных средств опровергается материалами дела и противоречат нормам закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и по существу ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 24310 руб. 25 коп. (24010 руб. 25 коп. + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 966050 руб. 00 коп. – за невыполненные работы по договору, 79950 руб. 00 коп. – за некачественно выполненные работы по устройству ж/б ленточного фундамента, 2116050 руб. 00 коп. - в счет неустойки за нарушение сроков завершения выполнения работ, 10000 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда, 1586025 руб. 00 коп. - в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 24310 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глинская