Решение № 2-2714/2025 2-2714/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2714/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2714/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является пенсионером по старости с 14.06.2012г.

Согласно доводам иска, с момента назначения пенсии истец предполагала, что ей неверно исчисляется назначенная пенсия. В 2025 году истец обратилась в юридическую компанию и заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания ей помощи в урегулировании вопроса по пенсии, правильности ее исчисления. ФИО1 оплатила за юридические услуги 60 000 рублей. Юридической компанией (ИП ФИО5) был направлен запрос в ОСФР по <адрес> с просьбой дать информацию о начисленной пенсии, порядке расчета, ее размера и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ из ОПФ И СФР по <адрес> ФИО1 получила ответ, что ОСФР по <адрес> проведена проверка правильности исчисления размера пенсии. Проверкой установлено, что при рассмотрении заявления о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № не выбран наиболее выгодный вариант расчета страховой пенсии, с учетом замены периодов трудовой деятельности на нестраховые периоды по уходу за детьми. Указано, что в настоящее время ошибка устранена, размер пенсии приведен в соответствие с действующим законодательством.

В апреле 2024 года ОСФР по <адрес> произведен расчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе указано на то, что доплата с ДД.ММ.ГГГГ будет выплачена истцу в соответствии с утвержденным графиком документооборота (формирование выплатных документов). С учетом изложенного, истец полагает, что, своими действиями ОСФР по <адрес> причинило ей убытки в виде расходов на юридические услуги, которые составили 60 000 рублей. При произведенном перерасчете в апреле 2024 года истец получила доплату лишь после обращения в ОСФР по <адрес>

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истца убытки в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО4 требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, размер компенсации, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 14.06.2012г. является получателем страховой пенсии по старости.

При проверке пенсионного (выплатного) дела по обращению истца ответчиком была обнаружена ошибка: при рассмотрении заявления о перерасчете пенсии по старости (увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № не был выбран наиболее выгодный вариант расчета страховой пенсии, с учетом замены периодов трудовой деятельности на нестраховые периоды по уходу за детьми. Указано, что в настоящее время ошибка устранена, размер пенсии приведен в соответствие с действующим законодательством.

Перерасчет размера пенсии с учетом коэффициентов за периоды ухода за детьми был осуществлен после назначения страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Размер страховой пенсии определен в сумме 22 772 руб. 43 коп., в том числе 8 907 руб. 70 коп. - фиксированная выплата, 13 864 руб. 73 коп - страховая пенсия.

В результате проведенного перерасчета определена доплата за период с 01.11.2018г.

Судом установлено, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, предметом которого является представление интересов ФИО1 по вопросу подтверждения трудового стажа.

За оказанные услуги ФИО1 оплатила 60 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 60 000 руб.

Представлены истцом также два акта возмездного оказания услуг.

Акт на сумму 10 00 рублей от 29.03.2025г. – услуга подготовлен запрос в ОПФР и СФР по <адрес>. Услуга оказана, претензий заказчик не имеет.

Акт на сумму 50 00 рублей от 29.05.2025г. – Предмет договора исполнен в досудебном порядке. Претензий заказчик не имеет. С суммой акта ознакомлена и согласна.

Как пояснила суду представитель истца ФИО1 ФИО3, второй акт об оказании услуг обусловлен положительным результатом и представляет собой своего рода гонорар успеха, исполнитель рассчитывал, что будет судебное разбирательство, но все было исправлено фондом в досудебном порядке.

Доводы иска основаны на том, что ответчиком был неправильно определен размер страховой пенсии истца, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг и понесла в связи с этим расходы для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие, что перерасчет страховой пенсии истцу был произведен исключительно на основании заявления, составленного истцу ИП ФИО5 в рамках договора на оказание юридических услуг. Так из заявления следует, что ФИО1 просит предоставить информацию о начисленной ей пенсии с указанием всех периодов трудовой деятельности, включенных в ее страховой стаж, коэффициентов ИПК и порядке исчисления среднего заработка, учитываемого при назначении пенсии.

По результатам рассмотрения указанного обращения был направлен ответ от 29.04.2025г. за №л о пересмотре размера пенсии в связи с выявлением ошибки, о размере трудового стажа, общего страхового стажа, начисленных страховых взносах.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, не позволяет сделать вывод о том, что необходимость в юридических услугах и несение, в связи с этим истцом расходов на оплату юридических услуг, вызваны именно неправомерными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по <адрес> о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.