Решение № 2-273/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-273/2017Приаргунский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-273/2017 именем Российской Федерации 07 июля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Р.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 С.Н.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова об обязывании к действию, Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова с 1996 года уборщиком служебных помещений. Её заработная плата состоит из оклада, на который начисляется районный коэффициент 40% и надбавка за непрерывный стаж работы 30%, после чего на указанную сумму начисляется доплата с целью выравнивания размера заработной платы с размером установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Считает, что включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает её трудовые права и не соответствует действующему законодательству. Просила суд обязать ответчика начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда. Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года постановлено: Исковые требования ФИО2 С.Н.А. удовлетворить. Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова производить начисление и выплату заработной платы ФИО2 С.Н.А. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц и выполнении норм труда не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму 40 процентов районного коэффициента и 30 - процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей. Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года по делу№ 2-299/2015 удовлетворено, указанное решение отменено. В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5). Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10 указано, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем вывод о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января по 31 декабря 2015 года составлял 5965 рублей в месяц. Как следует из материалов дела, истец работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа им Н.К.Пешкова уборщиком служебных помещений с 23.12.1996 года (л.д.6-9). Истец просила суд обязать ответчика начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда. Разрешая заявленные требования, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца. Однако данный вывод суд находит ошибочным. Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2015 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом. При этом размер заработной платы истца в спорный период при полностью отработанной норме часов и выполнении трудовых обязательств составлял более минимального размера оплаты труда (МРОТ 5965 рублей), так в июне и августе 2015 года начислено 6044 рубля, в июле 2015 года начислено 6045 рублей (л.д.29). Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Из материалов дела видно, что с учетом установленного ФИО2 оклада, а так же районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы и доплаты до МРОТ, размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени за июнь, июль, август 2015 года немного превышал установленный федеральным законом в 2015 году минимальный размер оплаты труда (5965 рублей). Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ, поэтому суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 С.Н.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова об обязывании к действию - отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Помигуев В.В.___________ Секретарь суда ______________ФИО1 «_____»_______________20___ г. Решение не вступило в законную силу. Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-273/2017 Приаргунского районного суда. Суд:Приаргунский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Ответчики:администрация муниципального района "Приаргунский район" (подробнее)МБОУ Староцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа имени Н.К.Пешкова (подробнее) Судьи дела:Помигуев Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017 Определение от 17 марта 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-273/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-273/2017 |