Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 15 августа 2017 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

истца – ФИО2;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 о взыскании с СПК им. Хизроева суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

Установил:

ФИО2 обратился в Хунзахский районный суд РД с исковым заявлением к СПК им Хизроева о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, ссылаясь на то, что им на счет СПК им. Хизроева, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с 2012 года были переведены денежные средства в размере 2 351 000 рублей с условиями возврата с процентами 36% годовых, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между им и СПК им.Хизроева.

То есть, на сегодняшний день долг за СПК им. Хизроева составляет, с учетом процентов за пять лет пользования денежными средствами в размере 3 281 960 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Хизроева и им ФИО2, чем и повлекли за собой неосновательное обогащение.

На его требование о возвращении неосновательного приобретенного имущества ответчик СПК им. Хизроева ответил отказом, мотивировав это тем, что СПК им.Хизроева в данный момент не располагает необходимыми средствами для возврата долга.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного между СПК им.Хизроева и ФИО2 задолженность в пользу ФИО2 составляет 3 281 960 рублей

На основании изложенного просит, взыскать с СПК им. Хизроева в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 2 351 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 5 лет в размере 930 960 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также суд взыскать с СПК им. Хизроева госпошлину в размере 24 850 рублей.

Не возражал против принятия заочного решения.

В судебное заседание представитель СРК им. Хизроева не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, и усматривается из приходно – кассовых ордеров: за № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 принято СПК им. Хизроева денежные средства в общей сумме 1 365 000 рублей, что подтверждается приходно кассовыми ордерами.

Согласно приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 СПК им.Хизроева принято 300 000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 СПК им.Хизроева принято 340 000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 СПК им.Хизроева принято 720 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 365 000 рублей, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, что указанная денежная сумма была ему перечислена ФИО1 во исполнение обязательств, либо в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм.

Доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами СПК им. Хизроева составила 1 965 000 рублей. Представленный истцом расчет суд находит верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч.3 ст.123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 24 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПК им. Хизроева о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СПК им.Хизроева в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 365 000 рублей.

Взыскать с СПК им.Хизроева в пользу ФИО1 проценты за пользование его денежными средствами в сумме 1 965 000 рублей.

Взыскать с СПК им.Хизроева в доход государства государственную пошлину в размере 24 850 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в материалах дела 2-405/2017 годаДело хранится в Хунзахском районном суде РД.