Решение № 2-4288/2023 2-4288/2023~М-2736/2023 М-2736/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-4288/2023

№ 2-4288/2023

63RS0038-01-2023-003255-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.06.2022 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, регистрационная запись № от 06.09.2022. К земельному участку истца имеется подъезд через земельный участок общего пользования — дорогу по <адрес>, находящийся в государственной собственности. На въезд к земельному участку установлены ворота, которые запираются на замок, ключей от которых у истца не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно демонтировать ворота, препятствующие проезду к принадлежащему ему земельному участку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом прояснил, что при покупке земельного участка границы участка не были установлены, изначально местоположение земельного участка было определено в 1992 годы согласно свидетельству о праве собственности, со стороны земельного участка №8 проходит газопровод, который мешает проезду автомобиля к его земельному участку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ответчиком права истца никак не затрагиваются.

Представитель третьего лица- администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому просит иск удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Третьи лица — ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишение владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2022 ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2023.

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 27.03.2023 земельному участку площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № (местоположение объекта адресации: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Адрес земельного участка истца был изменен и внесен Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.04.2023, 23.06.2023.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 03.05.2023 производство по гражданскому делу №2-2455/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самары об установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Таким образом, границы земельного участка № установлены в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным 04.04.2023 кадастровым инженером ФН

На основании договора купли-продажи от 11.06.2003 ФИО2 приобрела у КТ в собственность земельный участок площадью 765,6 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> вид разрешенного использования - для садоводства.

Согласно извещению Государственного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 25.07.2006, в Единый государственный реестр прав внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок для садоводства изменен на земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2023, земельный участок, площадью 766 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что к его земельному участку а имеется подъезд через земельный участок общего пользования — дорогу по <адрес>, находящийся в государственной собственности. На въезд к земельному участку установлены ворота, которые запираются на замок, ключей от которых у истца не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации от 03.08.2023, представленной Главой Кировского внутригородского района г.о.Самара, дорога по адресу: <адрес> не состоит.

Согласно сообщению Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара от 26.07.2023, на основании обращения ФИО1 по вопросу самовольного занятия земельного участка в районе <адрес> специалистами Администрации произведен осмотр территории по указанному адресу, в ходе которого установлено, что часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, и имеющего с ним ограждение, используется без оформленных прав на землю. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № выдано предостережение с целью освобождения части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или оформления на него права. Администрацией района обращение ФИО1 по вопросу перекрытия проезда общего пользования направлено в отдел полиции по Кировскому району г.Самара для рассмотрения по компетенции и составления протокола по ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, выезд/съезд через часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку ответчика с кадастровым номером №, и имеющего с ним ограждение, к земельному участку истца отсутствует.

Предоставленный стороной ответчика рабочий проект ООО «<данные изъяты>», разработанный по состоянию на 2010 года, также подтверждает отсутствие выезда/съезда к земельному участку истца через часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку ответчика с кадастровым номером №, и имеющего с ним ограждение.

Более того, из представленных стороной ответчика фотоматериалов, предоставленного истцом плана границ земельного участка в кадастровом квартале №, следует, что к земельному участку истца имеется проезд с противоположной стороны от земельного участка ответчика с кадастровым номером №

Доводы ФИО1 о том, что для проезда к его земельному участку с противоположной стороны препятствует газопровод, где высота газовой трубы составляет 2,5 м., суд не принимает во внимание, поскольку высота газовой трубы не ограничивает прав истца на доступ к принадлежащему ему земельному участку.

Иных доказательств истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года

Председательствующий А.Н. Полезнова