Решение № 2А-1330/2017 2А-1330/2017 ~ М-1054/2017 М-1054/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1330/2017

Дело № 2а-1330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 27 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество – автомашину <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не был извещен о предстоящих действиях судебного пристава-исполнителя, был лишен возможности принять участие в производстве исполнительных действий.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 27 марта 2017 г. о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Административный ответчик – представитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, участвующий также в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, окончено, в связи с добровольным погашением ФИО1 задолженности.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП по Московской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо – представитель КПК «Национальный кредит» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска (л.д. 48-50).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 марта 2017 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество – автомашину <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащую ФИО1, о чем был также составлен соответствующий акт, из которого следует, что арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя КПК «Национальный кредит» (л.д. 44-46, 47)

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности

Исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд считает, что изъятие и передача арестованного автомобиля на хранение представителю взыскателя, не противоречит положениям части 2 статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о предстоящих действиях судебного пристава-исполнителя, арест имущества произведен без его участия, - суд признает несостоятельным, не свидетельствующем о незаконности оспариваемого постановления и акта о наложении ареста на имущество, поскольку в силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, суд учитывает, что на основании заявления КПК «Национальный кредит» судебным приставом-исполнителем 10 августа 2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № а также постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска (л.д. 105-106, 109). Из заявления взыскателя следует, что ФИО1 полностью погасил имевшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 августа 2017 года