Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело № 2 –1991/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 15.05.2016 года в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО4 <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № в результате ДТП получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № был застрахован по договору добровольного страховая транспортных средств № в ООО «СК Согласие». В связи с наступлением страхового случая ООО «СК Согласие» оплатило стоимость ремонта автомобиля потерпевшего на СТО в сумме <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП, не была застрахована, истец просил суд взыскать в порядке суброгации страховое возмещение с ответчика <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО СК «Согласие» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно информации адресно-справочной работы УФМС по ТО ФИО1 зарегистрированным в г. Тюмени и Тюменской области не значится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.05.2016 года в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО4 «<данные изъяты>», г.р.н. № под управлением ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что следует из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № в результате ДТП получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № был застрахован по договору добровольного страховая транспортных средств № в ООО «СК Согласие».

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК Согласие» оплатило стоимость ремонта автомобиля потерпевшего на СТО в сумме <данные изъяты>

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела риск гражданской ответственности ответчика - ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, истец просит взыскать денежные средства в порядке суброгации не с виновного лица - ФИО1, как следует из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а с ФИО1, который участником ДПТ либо собственником автомобиля не является.

Учитывая изложенное суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2017 года.

Председательствующий С.М.Котова