Решение № 2А-31/2020 2А-31/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-31/2020

Дело № 2а-31/2020 Мотивированное
решение составлено 17 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, связанного с уведомлением начальника <...> в информационном письме о его отказе от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2019 года ЗРУЖО направило начальнику <...> данные военнослужащих, включенных в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и обеспеченности жилыми помещениями, которые претендуют на выплату денежной компенсации за наем жилых помещений.

В данном списке <...><...> ФИО1 указан, как отказавшийся от предложенного специализированного жилого помещения.

Не согласившись с включением его в список, как отказавшийся от предложенного жилого помещения, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение ЗРУЖО по уведомлению начальника <...> в информационном письме от 24 сентября 2019 года о его отказе 7 февраля 2019 года от жилого помещения;

- обязать ЗРУЖО исключить сведения о том, что он отказался от жилого помещения 7 февраля 2019 года, о чем уведомить начальника <...>

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал свои требования и пояснил, что 7 февраля 2019 года он от жилого помещения не отказывался и сообщения из ЗРУЖО о том, что ему предлагается служебное жилое помещение в этот день не получал.

Представитель административного ответчика ФИО2 с заявленными требованиями ФИО1 не согласился. При этом он пояснил, что действительно 7 февраля 2019 года административному истцу никакое жилое помещение не распределялось и указание о нем в списке от 24 сентября 2019 года является ошибочным. Вместе с тем, после установления того, что ФИО3 был случайно внесен в список, как отказавшийся от получения служебного жилого помещения, в адрес <...> направлен ответ об исключении сведений об административном истце из оспариваемого списка.

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло и просило рассмотреть дело без его участия.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии уведомления ЗРУЖО от 23 августа 2018 года, ФИО1 состоит в списке на предоставление служебных жилых помещений с 9 декабря 2009 года.

Из выписки из приказа начальника <...> от 17 октября 2019 г. № 1157 следует, что ФИО1 с 1 сентября 2019 года прекращена выплата денежной компенсации за наем жилых помещений, поскольку он отказался от предложенного жилого помещения.

Согласно сообщению начальника <...> начальнику ЗРУЖО от 2 ноября 2019 года, ФИО1 от жилого помещения 7 февраля 2019 года не отказывался, ввиду чего начальник академии просил направить документы, касающиеся отказа административного истца от жилого помещения.

Из ответа начальника ЗРУЖО начальнику <...> следует, что ФИО1 от жилого помещения 7 февраля 2019 года не отказывался и сведения о его отказе являются ошибкой.

В связи с этим административный ответчик просил начальника <...> исключить ФИО1 из списка, как отказавшегося от распределенного служебного жилого помещения.

Указанный ответ начальник <...> получил 23 января 2020 года.

Из пояснений административного истца в суде следует, что после получения ответа ЗРУЖО командованием решается вопрос о возобновлении ему выплаты компенсации за наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания указанных положений КАС РФ следует, что в судебном порядке подлежат защите нарушенные государственными органами или должностными лицами права граждан.

По настоящему делу установлено, что ЗРУЖО после проведения проверки обоснованности указания в списке того, что ФИО1 отказался от предложенного жилого помещения, сообщило командованию о том, что он указан в этом списке ошибочно.

Следовательно, после сообщения административным ответчиком командованию о том, что ФИО1 был ошибочно включен в список, как отказавшийся от служебного жилого помещения, действия ЗРУЖО не нарушают права административного ответчика.

Указанными действиями по сообщению командованию о том, что ФИО1 не отказывался от жилого помещения, ЗРУЖО фактически добровольно удовлетворило заявленные требования.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение административного ответчика перестало нарушать права ФИО1, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по уведомлению начальника <...> в информационном письме о его отказе от жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев