Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-546/2020

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Д.» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО МФО «Д.» предоставил ответчику кредит в размере 25 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Д.» уступило право требования по просроченным кредитным договорам, о чем заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 124875 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку кредит она брала в 2016 году и полагала, что срок исковой давности истек. Считала правильным исчисление срока с ДД.ММ.ГГГГ. Она не вносила платежи, поскольку находилась в тяжелом материальном положении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно подп.9 п.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 17.07.2016, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Д.» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Д.» предоставило ответчику займ в размере 25 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке №% годовых, что составляет №% в день.

С учетом индивидуальных условий кредитования, заемщику установлен следующий график платежей: сумма потребительского займа – 25 000 рублей 00 копеек, срок потребительского займа – 30 дней, дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая возврату, составляет 37750 рублей, в том числе проценты 12750 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик не выплатила сумму займа в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

В силу п. 13 договора займа кредитор может произвести уступку прав требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Д.» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, перешло к истцу в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124875 рублей.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из изложенных выше условий договора потребительского займа следует, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока возврата суммы займа и уплаты процентов. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа и процентов должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору. Указанный судебный приказ был отменен, как указано выше, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ длительность срока исковой давности составила 1 год 7 месяцев 25 дней.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте). Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (дня отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности длился 6 месяцев 27 дней.

Таким образом, общий срок исковой давности составляет 2 года 2 месяца 22 дня.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности удовлетворению не подлежит.

Из расчета задолженности заемщика следует, что истцом расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который сумма долга составляет 124875 рублей и состоит из просроченного основного долга – 25 000 рублей, просроченных процентов – 99 875 рублей. Указанный размер процент не превышает предела, установленного вышеуказанным подп.9 п.1 ст.12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора займа, арифметически верен, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ФИО1 возлагалась обязанность представить доказательства выплаты задолженности по договору займа или отсутствия обязанности по погашению задолженности. Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, факт неуплаты долга и расчет задолженности не оспаривались.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 3697 рублей 50 копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, следует что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным заказчиком ООО «Югория» с исполнителем ИП Ч., исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включаются консультации по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета.

Согласно Отчету об оказании услуг, исполнитель оказал заказчику юридические услуги по задолженности ФИО1 в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе. Итого услуг оказано на 10000 рублей.

Исходя из вышеуказанных критериев разумности пределов оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, что: для ООО «Югория» рассмотренный судом спор является обычным спором профильной деятельности; никаких особых обстоятельств, отличающих дело от других споров по взысканию кредитной задолженности, не имеется; исполнитель услуг представительства в судебном заседании фактически не оказывал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами оплаты юридических услуг при указанных обстоятельствах является сумма 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» сумму задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФО «Д.» в размере 124875 рублей, из которых сумма основного долга 25000 рублей, сумма процентов 99875 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Югория» возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3697 рублей 50 копеек, на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.03.2020.

Судья М.Е. Манушина