Приговор № 1-129/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024 22RS0064-01-2024-000645-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Матвеевой И.В., Маликовой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лединой А.Н., - представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с открытого в расположенном по <адрес> дополнительном офисе № отделения <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время в том же месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял находившуюся там принадлежащую Потерпевший №1 карту <данные изъяты>, прошел с ней в расположенный по <адрес> магазин «<данные изъяты>», где в период с 12.35 часов до 12.56 часов приобрел товар на общую сумму <данные изъяты> рубль, оплатив его посредством похищенной им карты, путем безналичного расчета, в результате чего со счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства на указанную сумму. Приобретенными товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 пояснил, что 13-ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в усадьбе ее дома по <адрес> употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ он, пройдя в кухню, взял воду и, увидев лежавшую на столе в зальной комнате банковскую карту, решил ее похитить с целью последующего приобретения спиртных напитков. Убедившись, что в доме никого нет, он взял со стола карту и, положив ее в карман рубашки, вышел на улицу, где находились Свидетель №1 и Потерпевший №1. Около 12.00 часов он с Свидетель №1 пошли каждый к себе домой и в пути следования они зашли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел несколько бутылок водки, сигареты и пакет, рассчитавшись картой Потерпевший №1, выполнив три операции на общую сумму <данные изъяты> рубль. Приобретенный товар он принес к себе домой <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив их, указал на <адрес>, в усадьбе которого он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 13-ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, на стол в зальной комнате дома, откуда он похитил банковскую карту Потерпевший №1, на расположенный по <адрес> магазин «<данные изъяты>», где он приобрел спиртные напитки и сигареты, оплатив их стоимость путем списания денежных средств со счета похищенной карты <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изъятии у ФИО1 в ОМВД России по Шипуновскому району пенсионной карты № платежной системы <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила совместное с ФИО1 и Свидетель №1 употребление спиртных напитков 13-ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что около 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 ушли, после чего, зайдя в дом, она не обнаружила находившуюся на столе в зальной комнате свою банковскую карту <данные изъяты> с подключенной услугой «Мобильный банк». Взяв свой мобильный телефон, она увидела три смс-сообщения о списании в магазине «<данные изъяты>» со счета ее карты денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль и поняла, что карта похищена, о чем сообщила в полицию.

При осмотре принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты>» были зафиксированы три смс-сообщения о списании в 12.35, 12.36, 12.56 часов в магазине «<данные изъяты>» денежных средств на суммы <данные изъяты>

Операции о списании ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» со счета Потерпевший №1 денежных средств в указанных суммах подтверждается и протоколом осмотра отчета по операциям по счету Потерпевший №1, выпиской по ее счету и смс-сообщений клиента <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, подтвердив совместное с ФИО1 и Потерпевший №1 употребление 13-ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, приобретение ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» водки и сигарет, пояснил, что он видел, что ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар картой Потерпевший №1, полагая, что она сама передала ее ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования подтвердила приобретение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после полудня в магазине «<данные изъяты>, где она работает продавцом, водки, пива, сигарет и пакета, оплату за которые он произвел путем списания тремя операциями денежных средств со счета карты <данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в хищении принадлежащих Потерпевший №1. денежных средств с банковского счета доказана полностью.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 карту <данные изъяты> посредством которой приобрел спиртные напитки, табачные изделия и пакет путем списания в счет оплаты товара денежных средств со счета потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб.

Совершая хищение, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не установлено судом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого.

ФИО1 в браке не состоит, семьи не имеет, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства главой администрации <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным достижение цели наказания и исправление осужденного без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и его условное осуждение, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом карта <данные изъяты> подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1, отчет по операциям, выписка по счету Потерпевший №1, sms-сообщения – хранению в материалах уголовного дела

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен и не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться либо трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.