Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19 » декабря 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 19.11.2013 года с ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредита составил 890000 рублей, процентная ставка 14,5% годовых при наличии действующего тарифного плана и 19% годовых при его отсутствии, срок возврата кредита 19.11.2018 года. Погашение основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 19.11.2013 года с ФИО2 Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен 19.05.2017 года. При нарушении обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка. По состоянию на 17.10.2017 года задолженность составляет 300481,48 рублей, в т.ч. 266937,43 рублей просроченная ссудная задолженность, 27773,86 рублей просроченная задолженность по процентам, 4435,60 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1334,59 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые были оставлены без ответа. В связи с этим просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчики с иском согласились, сумму задолженности не оспаривают, нарушение обязательств объяснили трудным материальным положением. Банк предоставлял рассрочку возврата кредита на небольшой срок, которого оказалось недостаточно.

Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 кредитного договора № от 19.11.2013 года с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1), согласно которому банк предоставил ему денежные средства (кредит) в сумме 890000 рублей на срок до 19.11.2018 года (с учетом дополнительного соглашения) под 19,5% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств предусмотрена неустойка. Распоряжением на перечисление кредита и платежным поручением от 19.11.2013 года подтверждается перечисление банком заемщику денежных средств в указанной сумме, что по существу не оспаривается.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.11.2013 года с ФИО2, согласно которому она обязуется солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение им как заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрены ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов по согласованному сторонами графику. Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, а с июня 2017 года оплата не производится совсем, что свидетельствует о нарушении обязательств по договору и обоснованности заявленных требований.

По данным банка задолженность по кредиту по состоянию на 17.10.2017 года составляет 300481,48 рублей, в т.ч. 266937,43 рублей просроченная ссудная задолженность, 27773,86 рублей просроченные проценты за кредит, 4435,60 рублей неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1334,59 рублей неустойка просроченные проценты. Иного расчета не представлено, имеющийся по существу не оспаривается. Сведений об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности или вхождении заемщика в график платежей не представлено. Ввиду нарушения основного обязательства начисление неустойки является правомерным, и оснований для ее уменьшения не усматривается.

Поскольку имеется ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручитель также должен нести за это ответственность, в связи с чем требования к нему подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору 300481 рубль 48 копеек, 6205 рублей в счет возврата госпошлины. Всего 306686 (триста шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев