Решение № 2-486/2024 2-486/2024(2-4953/2023;)~М-4132/2023 2-4953/2023 М-4132/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-486/2024

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 61RS0№ Дело № Решение Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за землю и пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 13 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ №. После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком.Договор аренды считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления №-УП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Департаменту в состоянии не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик обязан освободить спорный земельный участок и возвратить его Департаменту по акту приема-передачи.Однако земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют.Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223008,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6549,01 рублей, а всего 229557,45 рублей.

Задолженность за предыдущий период в сумме 217 195,42 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 619,96 рублей, взыскана заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223008,44 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6549,01 рублей; пени, начисленную на сумму 223008,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту его жительства (регистрации), указанному в адресной справке. Однако, конверт с судебной повесткой, направленной в адрес ответчика был возвращен в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 13 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ №. После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком.Договор аренды считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления №-УП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Департаменту в состоянии не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик обязан освободить спорный земельный участок и возвратить его Департаменту по акту приема-передачи.Однако земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют.Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223008,44 рублей.

Задолженность за предыдущий период в сумме 217 195,42 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 619,96 рублей, была взыскана заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцу арендной платы за указанный в иске период времени, а также наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика как с арендатора указанной задолженности, так как факт предоставления ответчику в спорный период времени земельного участка на условиях заключенного сторонами договора аренды подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут. Доказательства в подтверждение факта исполнения обязанности по оплате истцу как арендодателю арендных платежей в спорный период времени ответчиком не представлены.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору истцом начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6549,01 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендным платежам, произведенный из кадастровой стоимости земельного участка, и пени за спорный период времени проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка и признан верным.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие определенный истцом размер задолженности по арендной плате и пени за указанный в иске период времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму 232986,09 рублей по день фактической оплаты денежных средств суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При этом, суд принимает во внимание расчет пени, который полагает математически верным, который также ответчиком не оспорен, возражений относительно данного расчета ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной час решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитив организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. стать пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, пени подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №, ОГРН №задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223008,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6549,01 рублей, а всего взыскать 229557,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №, ОГРН №) пеню, начисленную на сумму 223008,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья