Постановление № 5-24/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Ледяев А.П.

при секретаре Комнатовой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, занимающего должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги <адрес> в безопасном для движения состоянии, на данной автодороге с 0 по 25 км допустил отсутствие дорожных знаков, а также их неправильное применение в соответствии с актом выявленных недостатков, совершив нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а также требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в рамках повседневного надзора за содержанием автодороги <адрес> в безопасном для движения состоянии установлено, что, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004, на расстоянии с 0 по 25 км данной автодороги имеет место отсутствие технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков), а также неправильное применение дорожных знаков. Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги <адрес> по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3, на которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя в содеянном признал, суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по содержанию автомобильной дороги <адрес> поручено ООО «<данные изъяты>». Факт установленных нарушений на участке с 0 км по 25 км указанной автодороги имел место. В ближайшее время выявленные недостатки будут устранены. Просил суд назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 года № 26-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии участка с 0 км по 25 км автомобильной дороги <адрес>, а именно: 0 км + 70 м отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», отсутствует разметка 1.14.1. «Зебра», неправильное применение дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход»; 4 км + 500 м отсутствует знак 2.3.4 «Примыкание второстепенной дороги», неправильное применение знака 2.1 «Главная дорога»; 5 км + 400 м неправильное применение знака 2.1 «Главная дорога»; 5 км + 600 м неправильное применение знака 5.16 «Место остановки автобуса», отсутствует знак 2.3.6 «Примыкание второстепенной дороги»; 5 км + 800 м неправильное применение знака 2.1 «Главная дорога»; 7 км + 41 м отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу»; 7 км + 700 м отсутствует знак 5.15.5 «Конец полосы»; 7 км + 850 м отсутствует знак 5.16 «Место остановки автобуса»; 8 км + 200 м отсутствует знак 5.16 «Место остановки автобуса»; 8 км + 260 м отсутствуют сигнальные столбики; 10 км + 100 м отсутствует знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», неправильное применение знака 2.1 «Главная дорога»; 16 км + 850 м отсутствует знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», неправильное применение знака 2.1 «Главная дорога»; 17 км + 200 м отсутствует знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой»; 19 км + 560 м отсутствует знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги»; 19 км + 727 м отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу»; 19 км + 800 м отсутствует знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги»; 24 км + 860 м отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу».

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением средств фотофиксации (л.д. 4-9).

На основании данного документа определением № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д. 3).

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в <адрес>, <адрес> и <адрес>, протяженностью 208,422 км. (л.д. 29-33).

В соответствии с п. 1.5. указанного государственного контракта на период действия настоящего контракта исполнитель несет полную ответственность за безопасность дорожного движения на переданных ему на содержание участках дорог, а также за соответствие автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, линий наружного электроосвещения автомобильных дорог, интеллектуальных пешеходных переходов, освещения пешеходных переходов требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП и др.), предъявляемым к таким объектам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3 (л.д. 38).

Согласно выписке из трудового договора с генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а также его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор имеет право представлять интересы Общества в отношениях с юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и управления всех уровней, без доверенности заключать от имени Общества любые виды договоров, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества (л.д. 34-37).

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

ГОСТ 10807 и ГОСТ 23457 утратили силу с 1 января 2006 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст.

Взамен данных документов введен ГОСТ Р 52289-2004, который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 года № 26-ФЗ), и его вина в совершении правонарушения доказаны материалами дела и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает общественную опасность и характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено.

При разрешении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья не находит оснований для применения в данном случае положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 года № 26-ФЗ), для должностных лиц составляет двадцать тысяч рублей.

В связи с вышеизложенным положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья признаков малозначительности административного правонарушения не усматривает, считает необходимым привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивается в любом отделении Сбербанка на расчетный счет <данные изъяты>. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья А.П. Ледяев

Постановление не вступило в законную силу.